对经济转型期假冒伪劣现象制度分析.docVIP

对经济转型期假冒伪劣现象制度分析【摘要】 文章从制度分析的视角，对我国经济转型期假冒伪劣现象滋生的前提、原因、危害进行了分析，提出了更新制度设计理念，进行制度创新不仅是治理假冒伪劣现象的根本之策，而且是我国社会主义市场经济持续健康发展的基础。 【关键词】假冒伪劣现象 前提 危害 原因 对策 一、假冒伪劣现象及其现实表现 本文所指的“假冒伪劣现象”是指在生产和流通领域中以假的或质量档次差的商品冒充真的或质量档次好的商品和以那些失效的、变质的、危害安全与人们健康的商品欺骗消费者的行为；同时还包括那些公开制假售假危害消费者权益的行为。 随着改革开放和社会主义市场经济的发展，在经济高速增长的同时，假冒伪劣现象也呈现愈演愈烈的趋势。据有关方面测算，每年我国假冒伪劣商品的总产值高达1300亿元，约占国民生产总值的1.4%。另据国家工商总局公布的分析报告，仅2003年上半年我国就查处制售假冒伪劣商品案件71271件，案值79077.80万元，分别比去年同期增长22.38%、12.48%。面对猖獗的假冒伪劣现象，国家采取了多种措施进行打击，但假冒伪劣现象仍屡禁不止。这究竟是何因使然？人们从不同的角度进行了广泛的探讨，本文拟就制度视角予以探索。 二、假冒伪劣现象赖以存在的前提条件 假冒伪劣现象是人类社会经济发展中一定历史阶段的必然产物。根据马克思关于人类社会经济发展阶段的划分，人类社会经济发展是从自然经济到商品经济再到产品经济的顺序演进的过程。据此分析，在自然经济阶段，生产的基本特征是自给自足，即生产的目的是为了满足生产者自身的需求，而非交易。因此，从理论逻辑上不可能有假冒伪劣现象滋生的土壤。产品经济是人类社会经济发展的最高阶段，这时，物质财富丰富，人们的道德修养高尚，制度完美，社会高度和谐，从而也无假冒伪劣现象存在的必要。那么，商品经济必然是假冒伪劣现象赖以滋生蔓延的条件吗？这还需进行进一步分析。因为，商品经济又可分为小商品经济、商品经济和高度发达的商品经济三个阶段。小商品经济阶段，商品生产在社会生产中不占统治地位，其特征是规模小，产量少，市场范围狭窄，商品生产者和消费者接触的几率大。假冒伪劣商品会严重损害消费者对生产者的信任，使生产者失去市场，收益递减。所以，有假冒伪劣现象滋生的可能性，但不具备客观环境；在商品经济阶段，商品生产在整个社会中占据统治地位，生产和生活消费基本商品化，但未达到高度发达程度，生产、交换和消费中，“经济人”的自身利益最大化被充分激发，于是，他们在已有制度框架下不断博弈，从制度（包括正式制度和非正式制度）变迁的缝隙（制度缺失、制度失范和制度冲突）中谋求利益最大化，这就是在资本主义初期和目前我国市场化进程中假冒伪劣现象屡禁不绝的一个重要原因。在高度发达的商品经济阶段，虽然社会生产和消费完全商品化，但由于各项制度在利益博弈中日臻完善，生产、营销假冒伪劣商品成本高于收益，从而可能性没有转化为现实性的条件。生产营销商高额的利润主要通过技术创新、规模化生产、个性化产品和高品质服务来取得。 在传统计划经济体制模式下，初期受原苏联模式影响，商品生产和流通受到排斥，假冒伪劣现象缺乏生成土壤；后来虽然承认商品经济，但商品生产和流通完全由公有制（全民所有制和劳动群众集体所有制）组织在国家统购统销下完成，加之分配中的平均主义，强调个人利益服从国家和集体利益，机会主义倾向从各方面被抑制，因而，假冒伪劣现象也没有赖以生成的制度环境。 三、假冒伪劣现象滋生、蔓延的原因 1、原有制度设计理念存在缺陷 新制度经济学家认为，制度的形成有自发演进与人为设计两条途径。仅靠制度的自发演进难以满足社会对有效制度的需求，因此，制度的设计和变迁十分必要。制度设计的目的是为了激励和约束人们的行为，但制度设计是一项十分复杂的活动，受多种因素的影响，尤其是传统文化观念的影响。西方制度设计是以西方文化为背景，以“经济人”和“有限理性”理念为基础，设计出了“三权分立”，法治为本，个人至上，个人权益不受侵害的制度安排。而我国制度设计是从我国传统文化观念出发，以“责任人”和“完全理性”为理念的“权力集中”，德治为本，国家至上，国家权益不受侵害的制度安排。因此，制度安排呈现“内紧外松”特征，即对行为主体（无论是政府官员或经济主体）的外部制度约束不强，行为边界界定不清晰，自由裁量的弹性很大；约束主要通过行为主体的内在品德修养和舆论监督来实现。这种制度安排在价值观念上必然突出“集体”忽视“个人”，制度运行中，正常的个人需求和个性特征被抑制，国家偏好代替个人偏好。但是，它有利于集中运用人财物等要素进行国家建设，在当时历史背景下，不仅符合社会模式选择目标，而且为尽快建立我国独立的国民经济体系和工业体系发挥出了应有的作用，为巩固和