技术创新中伦理制约因素分析.docVIP

技术创新中伦理制约因素分析随着科学技术日新月异的发展，技术创新的伦理问题越来越多地引起人们的广泛关注。科技像“潘多拉魔盒”装了很多东西，有时释放出来使用，未必产生好效果，相反还可能出现负面影响。而技术创新正是释放科技这个“魔盒”的“祸首”。 其实技术创新受到诸多方面的制约，有来自于自然条件的伦理制约、也有来自社会生产力发展水平、经济条件、社会文化、企业文化等方面的伦理制约。如何正确认识技术创新的伦理制约因素，则是本文所要阐述的问题。 一、自然条件对技术创新的伦理制约 恩格斯曾经说：“我们不要过分陶醉于对自然界的胜利。对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们。每一次胜利，在起初确实取得了我们预期的结果，但是往后和再往后却发生完全不同的、出乎意料的影响，常常把最初的结果又取消了”。恩格斯在这里告诫人们，不要盲目地陶醉在人类技术创新所创造出来的过度增长的海市蜃楼里，而应该认识到自然环境对技术创新给予了一定的伦理约束；应该认识人类与自然界的关系是一种相互依存、互利共生的关系。企业的技术创新，只有走在可持续发展的道路上，才能真正的“安身立命”。企业要解决原材料日趋紧张的困惑，一方面通过技术创新“获得原材料或半成品供给来源”；另一方面利用价格来控制原材料的供给。令人担忧的是，人类中心主义者对自然资源的态度同一群“搭便车”的人一样不付费，毫无节制地掠夺没有任何反抗能力的自然资源。要想扭转企业这种不伦理行为，就必须提高天然资源的使用成本，逼迫企业去创新，因为当一种商品的价格随着这种商品变得更为稀缺而上涨时，人们将会去寻找替代品，从而为保护不可再生的自然资源提供了可能性，因此，自然条件的伦理约束在一定程度上激发了企业进行技术创新的动力。 二、社会生产力发展水平对技术创新的伦理制约 解决失业与污染问题是一个跨世纪的难题，而要解决这个问题必然会同企业道德标准发生冲突。环境污染已构成国际公害，这有悖于企业道德行为的事实，虽已广泛引起人们的道德谴责和公愤，但要关闭许多小造纸厂、小农药厂、冶炼厂，操作起来，依然是那么艰难和无可奈何!“发展高技术，要有所为有所不为。我国的经济和科技实力还有限，追求所有的高、精、尖技术是不现实的，应该量力而行，突出重点，有所赶有所不赶”。笔者认为，“有所为有所不为”、“有所赶有所不赶”正是企业发展高新技术搞技术创新应遵循的伦理最高原则。盲目地追求高、精、尖技术，提高了企业效率，但却有失公平的伦理原则。技术创新迫使工人大量下岗失业，福利锐减，这一现状，是不利于企业发展和社会稳定的。因此，在我国现有社会生产力发展条件下，企业技术创新采用“资本节约型技术进步”的方式，是为了提高企业经济效益，增加劳动力的需求量，而减少资本的投入量，达到提高企业经济效益的目的，而不采用“劳动节约型技术进步”的创新方式。我国坚持“资本、技术密集型与劳动密集型相结合”的原则，正是基于现有社会生产力发展水平的伦理制约，发挥国民经济的比较优势，以实现技术创新的伦理智慧。可见，在技术创新活动中，必须重视伦理规范，弘扬创新的正面效益，扼制其负面影响，在现有社会生产力发展水平上释放伦理智慧，更好地为人类造福。 三、经济条件对技术创新的伦理制约 不同的国家或不同社会的经济条件对技术创新的伦理制约，延滞了技术创新的伦理价值。如DDT是一项有效的农业杀虫技术，但后来发现它对人类食物链的负效应，西方发达国家便禁止使用它，因为他们可以花费更高的代价去开发其他杀虫剂，以取得同样的效果。但目前仍有许多发展中国家还在使用DDT，我国的用量就占三分之一左右，这是因为使用持续时间短、价格昂贵的其他杀虫剂在经济上根本行不通。就是在美国，尽管具备了有效的环保技术，但由于经济上的限制，它也不可能实现全面的污染控制，这是因为环保技术的费用，随着污染控制标准的提高而呈指数增长。所以美国尽管经济十分发达，但对环保技术也是择其“适中”而用之，并非能全部社会化、市场化。因此，经济条件对企业技术创新的伦理制约，只能择其“善”而行之。 四、社会文化“滞后力”对技术创新的伦理制约 物质文化总是领先于非物质文化。一般来说，发明和革新经常出现在物质文化领域中，而知识、信仰、道德和风俗等非物质文化，作为一种适应性文化，同物质文化的变迁并不是同步的，这样就形成了文化变迁上的“滞后”现象。 例如，文化“滞后力”可以直接引爆了创新产品的“市场沉默期”(市场沉默期是指率先创新推出的产品，其性能质量和价格被用户所接受认识，有一个渐进的过程。此过程有时需要数月，有时需要数年、数十年，这种从第一次在市场出现到获得商业成功的或长或短的时间段，被称作“市场沉默期”)。如微波炉刚刚上市，消费者对其功能、作用不了解，对微波辐射存在畏惧心理，害怕它会损害健康，更不知如何利用微