环境规制对技术创新影响探究文献综述.docVIP

环境规制对技术创新影响探究文献综述【摘要】 本文针对环境规制对技术创新影响这一主题，在对目前国内外相关文献进行梳理的基础上，对目前文献的不足之处进行评述，并指出未来研究的方向。 【关键词】 环境规制 技术创新 影响 技术创新是一国长期经济发展中重要的决定因素，也是保持经济可持续发展的重要动力。随着污染日益严重和人们环保意识的增强，各国政府把加强环境规制作为一个主要的规制领域。各国政府在制定环境政策时，十分关注技术进步与环境的关系。一方面，技术创新在解决环境问题的同时，又在维持生产率增长中起着重要作用；另一方面，政府的各种环境规制政策也会影响新技术的形成及扩散。因此，关于环境规制政策的制定和实施过程中对技术创新的影响作用，一直被人们所关注。 部分研究者认为，实施环境规制政策会增加企业的生产成本，占用企业的创新资本，影响企业的竞争力；而以波特为代表的研究者则从动态的角度研究分析认为，严格的环境规制政策虽然在短期内会提高企业的生产成本，不利于竞争力，但在长期意义上，由于环境规制政策的压力，企业会进行环境投资改造，以及技术和管理的创新，有利于企业竞争力的提高，从而获得经济和环保的双赢，这一结论被称为“波特假说”。我们发现，如果环保只是作为企业被动应对环境规制政策的权益之计，可能出现的结果是企业的环保措施只会带来成本的增加，不利于企业长期可持续竞争优势的提升。但是，如果企业将环保与长期发展战略和技术创新行为相整合，主动加速环保设备、环保技术和绿色产品的更新和升级，转变旧的发展模式，才有可能制定恰当的环境战略，展开相应的技术创新。总之，经济增长和环境保护的协调发展需要将环境规制与技术创新紧密结合起来。本文将在前人研究的基础上，围绕环境规制对技术创新的影响这一主题，将国内外相关文献进行分类和梳理，并对目前文献的不足之处进行评述，指出未来研究的方向。 一、国外的研究 1、理论研究 环境规制对技术创新影响的理论研究主要有两种观点，一类观点是环境规制制约企业技术创新，简称“制约假说”，根植于外部性理论，在经济活动中如果某企业给其他企业或整个社会造成不需付出代价的损失，那就是外部不经济，这时市场无法自动解决，需引入政府的适当干预，即对边际私人成本小于边际社会成本的企业加征一个适当的“税”，实质上是将外部性问题内部化，将社会成本企业化。从企业角度看，在技术条件不变的情况下，为实现社会收益的环境规制政策，将增加生产成本，影响竞争力和收益。另一类与“制约假说”相对的观点是“波特假说”，即环境规制有利于技术创新。许多研究尝试从理论上证明“波特假说”，在早期，Milliman和Prinee（1989）、Bradford和Simpson（1996）、Palmer（1997）等在这方面进行许多有益的探索，Xepapadeas和De Zeeuw（1999）、Mohr（2002）、cambell（2003）等学者对该主题进行了深入的研究。Xepapadeas和De Zeeuw（1999）的研究模型以机器设备的年限来衡量生产的技术水平，以污染税的变化来衡量环境规制水平的变化，污染税越高代表的环境规制强度越高，研究认为，环境规制政策具有生产率效应和利润/排污效应，最终的研究结论表明环境规制改进了生产率并降低了污染水平，该研究模型也是目前理论上较重要的模型之一。Mohr（2002）在Xepapadeas和De Zeeuw（1999）研究的基础上增加假定：首先，假定使用的新技术必须是更清洁和更有效率的，且这种技术必须是市场上可获得的；其次，假定生产具有规模经济的外部性。研究表明，一种环境规制政策的实施在增加生产率的同时将有效减少污染排放，该结论与“波特假说”相一致。Ambec和Barla（2002）将博弈论用于该主题的研究，建立了一个六阶段的博弈模型，比较了没有环境规制和有环境规制两种情形下的状况，结论表明在考虑了社会福利的基础上所制定的环境规制政策有利于提高企业的预期利润和RD产出。Greaker（2003）从受环境规制政策影响的上游市场的视角对波特假说进行证明，结论表明，实施严格的环境规制政策可以提高上游市场竞争的激烈程度，有利于增加环保创新产业的进入，降低上游企业环保创新的成本，该研究从一个新的视角证明了“波特假说”。 比较两种观点的前提假设，“制约假说”采用静态标准，假设资源配置、技术、消费需求是完全固定的，企业在固定的约束下选择成本最小化的资源配置行为。“波特假说”的前提条件有两个：第一，从静态模型走向动态模型，资源配置、技术和消费需求等条件是可变的；第二，环境规制工具必须是“恰当设计的”，并能有效促进企业技术创新。“制约假说”理论忽视了企业行为的动态化，“波特假说”认为当可持续发展成为全球共识，将引起企业行为的改变，对“