生物多样性保护经济分析.docVIP

生物多样性保护经济分析一、生物多样性的定义 首先要明确生物多样性的含义，各国学者对生物多样性的含义有不同的说法，这里引用联合国环境规划署(UNEP) 在1995年发表的《全球生物多样性评估》（GBA）中给出的定义，即生物多样性是生物和它们组成的系统的总体多样性和变异性。生物多样性主要包括遗传多样性(或基因多样性)、物种多样性和生态系统多样性三个层次。 二、我国生物多样性问题的经济因素分析 1、由于生物多样性保护的公共产品性质及其外部效应等原因，造成生物多样性保护各级主体收益的不一致，进而造成其有效供给不足。 Pigou提出，经济的外部效应是一产品或者行为施加给社会某些成本或效益，而这些成本或效益不能在该产品市场上得到反映。生物多样性所包含的大量生态效益具有明显的公共产品性质，会产生相当的外部效应。为分析的简单起见，假定国际、社会、个人保护生物多样性具有相同的边际成本，显然，由于生态效益的公共产品性质和外部效应的存在，国际、社会、个人三者保护生物多样性的边际效用是不同的，考虑下图： 显然在生物多样性保护方面，全球的边际效用大于国家，国家的边际效用大于个人。因此形成三个不同水平的均衡点：个人均衡A点，社会均衡B点，国际均衡C点，显然国际均衡C点的保护数量是最高的，个人均衡保护量是最低的。从社会看，如果要求个人增加保护数量达到社会均衡数量Q2，显然在Q2上个人边际成本P2大于边际效用E点，因此，社会应当对个人提供至少曲边ΔＡＢＥ大小的经济补偿，使个人生物多样性保护的外部效应内部化，这样个人达到社会保护量Ｑ２才在经济上具有可能性。同理，国际社会必须对一国提供至少ΔＢＣＤ的经济补偿，这个国家才有相应的激励把保护量提高到全球水平Ｑ３。 ２、由于经济体制和观念等原因，生物多样性的经济价值未能完全体现在经济系统中。 生物多样性具有多种经济价值，而其中除了有明确市场价格的直接使用价值外，其他大量经济价值很难以精确的市场价格加以衡量。而由于计划经济和观念上的影响我们长期没有把生物多样性的价值体现出来。 ３、生物多样性保护的区域主体保护和利用的成本和收益不一致，经济利益分配不合理。 从区域主体看，显然上游地区与下游地区，西部与东部都存在生态保护收益的不一致。上游地区、西部地区损害生物多样性，破坏生态环境可获得短期经济利益，而造成的负的外部效应大部分不由他们自己承担，而转移到下游和东部。而如果要求上游地区、西部地区放弃短期经济利益保护生态环境，虽然对下游和东部地区产生较大的正外部效应，但是他们自己并没得到相应的经济补偿，因此他们没有激励来保护生态环境，１９９８年的大洪水就是其长期发展造成的严重后果。 三、几点经济对策 １、建立全球生物多样性保护经济补偿机制，协调各级保护主体的收益，使保护主体行为的外部效应内部化。具体来说，我国应当以《生物多样性公约》为依托，积极参与生物多样性保护国际合作，充分利用国际上现有的“生物多样性基金”。“生物多样性基金”可以在经济上对实施生物多样性保护的国家，特别是发展中国家，进行一定的补偿，同时此基金还可以促进相关机构在生物资源保护和开发利用方面的投资。 ２、引进绿色ＧＤＰ概念，建立能反映生态资源成本和生态质量的新的核算体系和市场制度，促进生物多样性的保护及合理利用。现有的ＧＤＰ核算体系一方面掩盖了单一的经济增长引发的生态破坏对人类可持续发展能力的损害，另一方面，它没有将生态资源包括生物多样性的损耗纳入经济发展的基础和成本核算。 ３、中央政府通过法律、财政、市场等手段，在区域之间建立合理的生物多样性保护的经济补偿机制。可以按“谁受益，谁付费”的原则制定《征收生态利益补偿费暂行条例》，分区域制定征收标准，规定相应的征收主体、费用以及征收工作的监督管理等。在财政税收方面，可以考虑对下游和东部地区等生态受益地区征收生态资源税或补偿基金，同时对上游和西部地区进行生物多样性保护的财政补贴和税收减免。 （作者系西南财经大学研究生） 1