第三方治理下基金管理人道德风险行为分析.docVIP

第三方治理下基金管理人道德风险行为分析【摘要】 证券投资基金治理的核心问题就是消除基金管理人的道德风险行为，但我国内部治理与外部治理均不能消除基金管理人的道德风险行为。文章通过对内部治理、外部治理及第三方治理现行体系的弊端分析，为我国构建一个有效的第三方治理体系，从而减少基金管理人道德风险行为的作用。 【关键词】基金治理 第三方治理 道德风险 中国基金业在2007年迎来市场盛宴之后，最近，因涉嫌“老鼠仓”，南方宝元债券和南方成份精选原基金经理王黎敏和上投摩根成长先锋原基金经理唐建，双双被证监会处以终身市场禁入的行政处罚，也为2008年的证券投资基金市场带来了一次强有力的震撼。如何保护投资者利益减少基金管理中的道德风险问题成为市场迫切需要解决的重要任务。 一、基金管理人的道德风险问题 1、信息不对称是基金管理人发生道德风险的根源 一般来说，信息不对称导致的道德风险是由于基金持有人对基金资产的控制能力要比基金管理者对基金资产的控制能力弱许多。证券投资基金信息不对称的主要表现为：（1）信息的数量不对称：基金管理者可能比基金投资人获得更多的市场信息。（2）信息的时间不对称：基金投资人所获得的信息往往要滞后于基金管理者。（3）信息的质量不对称：基金管理者往往可以获取比基金投资人更真实、准确、完整的消息，因而处于相对优势地位。（4）信息源不对称：基金管理者可以直接获取初始信息源，而中小基金投资人大都只能间接从媒体或证券分析师那里获得证券信息。同时，由于信息的不对称使得基金投资者无法观察并证明基金管理人工作的努力程度。 2、基金管理人和投资者之间明显的利益冲突导致道德风险的产生 基金管理人并不是无私的，他也要追求自己的利益。他的利益与基金投资者的利益并不完全一致，基金管理人只有在有利于自己的时候才会顾及基金投资者的利益。基金管理员的收入来源于收取的基金管理费用，而其管理费用直接来源于基金的净资产扣除，这样基金投资人所获得的收益就相应的减少了。因此，基金管理人必然要想方设法的争取管理费用的最大化，这样正好与基金投资人的利益相悖。 3、内部治理对基金管理人道德风险的制约不足 根据委托―代理理论，解决代理人道德风险问题的关键是设计一套可行的激励机制和监控机制，诱使或迫使管理人的目标与委托人的目标相一致，从而消除管理人道德风险的最主要诱因。但这套机制也存在严重的不足。基金内部监控机制主要表现在其组织结构上，即契约型基金的持有人大会和公司型基金的股东大会和董事会。从基金持有人大会的角度来说，由于基金监控的收益直接归投资者。同时，在现实的运作上，基金管理公司又往往是基金的发起人之一，所以，在某种意义上，基金管理公司在很大程度上行使了基金持有人的权利，因此代表投资者的持有人大会应监管基金管理人的投资运作。但事实上，基金投资者对管理人的监控动力和监控效力受到了两个因素的制约：一是基金投资者一般都比较多元化、分散化。而且，召开持有人大会是很费时费力的事。即使召开持有人大会，投资者因为无法获得有关基金运作的必要信息，或者尽管得到了相关信息，也因为能力和专业知识的匮乏而不能准确解释和理解这些信息。往往起不到应有的监控作用。二是基金投资者还普遍存在“免费搭便车”的心理。 从公司型基金的董事会的角度分析。从监控动力来看，基金公司的董事会有可能与基金管理人存在业务上的关联关系，从而妨碍董事会公正地履行监控基金管理人的职责。从信息的角度看，公司型基金的董事会不参与公司的日常经营管理，相对于基金管理人，在信息掌握方面处于不利地位。信息上的优劣也制约了董事会对基金管理人的监控作用的发挥。 4、外部治理在减少基金管理人道德风险中存在的局限性 在理想化的完全竞争市场中，基金管理公司和托管机构及有关基金服务机构为了取得长期利益，实现可持续发展，一般会自觉完善治理结构，遵守“诚信”原则。在自由主义经济学家看来，代理人的道德风险也许是多余的担忧，因为他们认为，市场可以自动解决这个问题。理由主要有两个：一是基金管理人市场会迫使管理人努力追求投资者的最大利益，否则不佳的业绩表现将使他们声誉扫地，今后将难以募集资金。二是基金投资者“用脚投票”来选择管理良好的基金，管理不善的基金因此而受到投资者的冷落。基金市场的竞争会扼制基金管理人的道德风险。 上述观点存在严重的局限性：第一，它假设管理人的道德风险必然会带来不佳的业绩。事实上，基金管理人也许因为信息的完备只用较低的努力就能取得不错的业绩，以至基金投资者无法探究其努力程度。第二，如果基金管理人只注重眼前利益，在缺乏必要的监管的情况下，很可能滥用基金资产谋取私利，而不考虑日后的基金募集。第三，“用脚投票”的机制对于开放式基金管理人能够形成较大的压力，因为如果基金管理不