论人民币汇率制度缺陷及改革.docVIP

论人民币汇率制度缺陷及改革随着欧美对人民币升值进一步施加压力，对人民币汇率制度改革的讨论又进入了新的高潮。在学术界，对现行的人民币汇率制度应当要改革已经取得共识，但如何改却见仁见智。本文从分析我国现行汇率制度的缺陷出发，提出笔者对人民币汇率制度改革的看法。 一、现行人民币汇率制度特点及缺陷分析 我国现阶段施行的汇率制度是在1994年外汇管理体制改革的框架下形成的,在10多年的时间跨度中，尽管内外经济环境发生了许多十分重大的变化，但人民币汇率却始终维持盯住美元，在不到一个百分点的窄幅区间内浮动。一旦汇率越过这一区间，央行就会入市干预，以至于IMF在1999年就将人民币汇率制度转列入固定盯住制，而非我国官方宣称的“有管理的浮动汇率制”。超稳定的汇率制度增大了外资流入的可预期性，降低了其货币性风险，有利于吸引国外直接投资的扩大；特别是有资本管制，使我国免遭东南亚金融危机的冲击。但随着全球经济一体化进程的不断加快，在我国加入WTO后，整个金融市场将最终全部放开。在金融业的游戏规则在与国际接轨的大环境下，人民币汇率制度的缺陷也逐渐显化： 1、 固定的名义汇率已丧失其真正的经济意义，现行的人民币汇率形成机制难以形成市场出清的均衡汇率。中国人民银行根据前一日银行间外汇市场的加权价格公布基准汇率，各外汇指定银行间的交易汇率只能在0.3%的幅度内浮动，外汇指定银行对企业客户的交易汇率只能在0.25%的幅度内浮动。实际中，结售汇和资本管理制度在压抑外汇需求的同时创造了很大一部分外汇供给，而央行的持续干预以及事实上的最大市商的地位，抹平了一切真实的供求差异。央行确定的基准汇率并非市场真实供求均衡的结果，也无法反映市场的变化。中央银行通过频繁的入市吞吐本外币来保持汇率的稳定，目前的汇率水平只能被认为是一种历史惯性。 2、 固定钉住美元汇率制度与货币政策的独立性存在根本冲突，削弱了货币政策效果，不适应经济发展需要。货币政策自主权对于中国的宏观经济稳定至关重要，货币政策的独立性大大要优先于汇率的稳定性。但人民币对美元无弹性的汇率将我国经济与美国紧密联系，这使我国宏观经济政策，尤其是货币政策的制定受到很大的限制。根据M―F模型的分析，小国在对外开放背景下，如果实行固定汇率制，那么该国用货币政策来熨平经济波动、干预宏观经济运行的效力将是极其有限的。这尤其在通货膨胀和通货紧缩时期表现得极为明显。在这种情况下，维持汇率稳定是以牺牲货币政策效率为代价的，这将造成国内经济面临内外均衡难以兼顾的窘境。 3、名义汇率固定激励着了资本投机，增加了金融体系的脆弱性。在一个自由浮动的汇率制度框架下，市场的动态均衡是由国际套利资金自发维持的。而在政府维持的固定汇率制度下，尽管汇率能在长时间内保持稳定，但其潜在的炒作获利空间却在不断地扩大。一旦因客观情况的改变使这一制度难以维持，大量国际市场上投机性基金等游资的攻击，将以一种极具破坏性的方式释放这一获利空间，从而给一国货币制度带来灾难性后果。而由市场信心危机引发的“羊群效应”又会进一步冲击盯住汇率制，从而引发金融危机，1997年东盟各国货币的崩溃就是很有说服力的例子。 综上可知，我国实行的盯住汇率制的确存在着内在缺陷，只是由于目前我国资本项目尚未放开，这些缺陷还未得到充分暴露而已。但加入WTO后资本账户最终是要放开的，我国的金融市场最终要融入国际金融市场体系，因此，人民币汇率制度的重新选择与改革势在必行。 二、人民币汇率制度改革的建议 汇率制度是内生的制度安排，对它的选择是一个动态的过程。“没有单一货币制度是万能药，更确切地说，没有单一货币制度对所有国家都是最好的，甚至可能没有单一货币制度对于给定的国家所有时期都是最好的” (Frankel1999)。笔者十分认同这种看法。 经济学家Poirson(2001)对汇率制度的选择做了深入研究，并且选取了16个影响变量作为影响汇率制度选择的决定性因素，主要有：通货膨胀率、外汇储备水平、生产和产品多样化、贸易开放、贸易冲击脆弱性、政治稳定性、GDP、经济发展水平、资本流动、贸易地理集中度、失业率以及外币定值债务等等。其中，通货膨胀率、贸易冲击脆弱性和资本流动造成的货币危机是推动汇率制度变迁的直接动力因素，而贸易开放度、贸易地理集中度、GDP对汇率制度的选择没有显著的作用。考虑到我国不存在美元化现象和政治不稳定，因此，根据剩下的影响指标，按照IMF1999年对汇率制度的分类，我们可以得出：中国目前合意的汇率制度应在HB，CP，CB，MF和IF中选择。 从M―F模型我们已经知道，要同时做到汇率稳定、货币政策独立和资本完全自由流动是不可能的。而对于我们这么大的一个发展中国家，货币政策的独立性是不可放弃的，又根据我国“入世”时的承诺，