论保险利益以及我国相关立法完善.docVIP

论保险利益以及我国相关立法完善摘要：近年来，保险合同纠纷大量发生，在很大程度上影响了我国保险业的持续健康发展。其中一个重要原因就是对保险利益的相关规定不能适应保险业发展的需要。保险利益不仅决定着保险合同的效力，更是决定保险标的、保险价值、损害发生、复保险、超额保险、保险合同利益转移等的重要因素。可以说，保险利益在保险法中占有重要地位。在经济性保险利益提出之前，各种学说实际上认为保险利益是通过保险标的而表现出来的各种法律上的权利，也即法律上保险利益。法律上保险利益在实践中存在很大缺陷，在理论上也不符合保险制度的本质。为了弥补其缺陷，采用经济性保险利益非常必要。 关键词：保险利益；《保险法》；完善 中图分类号：D922.24　文献标识码：A　文章编号：1008－2972(2008)06－0096－07 在经济高速发展和各种物权、债权关系高度流转的今天，随着全球经济一体化进程的迈进，作为商事法所调整的各种保险关系越发重要，保险利益的来源和认定问题也更加复杂，有必要认真审视和讨论理论和立法中的诸多问题，不断地规范和完善与保险利益有关的法律规定，以适应保险业国际化发展的需要。我国保险业在改革开放后已有了很大发展，但由于起步晚，仍处于发展的初始阶段，不能完全适应市场经济发展的迫切需要。尤其是近年来保险合同纠纷大量发生，在很大程度上影响了我国保险业的持续健康发展。其中一个重要原因就是对保险利益的相关规定不能适应保险业发展的需要。因此，对保险利益进行深入研究具有重要的理论意义和实践意义。 一、保险利益的适用范围不应局限于财产保险 1、保险利益在人身保险中有适用的必要 有学者认为，禁止不当得利，限制赔偿数额本为保险利益在财产保险中的功能，依人身保险的特点并不能发挥此功能(个别具有补偿性质的人身保险除外)，但依此作为否定保险利益在人身保险中适用的依据之一不具说服力。就避免赌博和防止道德危险的功能而言，江朝国先生认为无适用的余地，但也并不否认其具有该功能，不过认为只要有被保险人的同意就足够了。学者张秀全认为，保险利益在人寿保险中难以发挥作用，且会制约人寿保险业的发展，并认为应以同意原则取而代之。笔者认为，保险利益在人身保险中是否有适用的必要应从其能否发挥避免赌博和防止道德危险的功能出发，而功能是否能得以发挥又与人身保险合同中的保金请求权归属于何人有关；又因为任何人都对自己具有人身保险利益，所以只需考察投保人以他人为被保险人投保的场合即可。若保险金请求权属于投保人，自然应对投保人作出应具有某种保险利益的要求，以避免赌博和防止道德危险的发生；若保险金请求权属于被保险人，投保人无赌博与道德危险的动力，则避免赌博和防止道德危险的功能也无从发挥，此时法律若要求被保险人的同意，其价值更多的是体现了法律对被保险人的尊重，而不是因其具备道德危险的事先防范功能。在现行的保险金请求权属于被保险人的制度下来考虑，生命太可贵了，人身保险须特别防范赌博和道德危险，因此由法律对投保人强加上应具有保险利益的要求也并不过分，至于可能影响缔约方而制约人寿保险事业发展的问题则可通过对人身保险利益规定的完善而得以避免。可见，保险利益在人身保险中有适用的必要。 2、人身保险利益也是一种经济性利益 人身保险利益应否为一种经济性利益，立法与学说有不同见解。有学者认为，人与人之间的关系不能完全用金钱价值予以衡量，且中国传统价值取向为重义轻利，故仅将保险利益限定为“投保人和被保险人之间的人身依附关系或者信赖关系。”同时也有些持否定观点的学者认为，人身保险的保险利益并非可以金钱估计，因为人身保险的目的并不在于补偿被保险人的损失。我国台湾学者郑玉波认为，从我国台湾地区《保险法》第16条关于人身保险利益的规定可以得知，人身保险的保险利益也为经济上的利益。英美法中，成年子女与父母之间，以及兄弟姐妹之间，仍以是否有金钱利益为是否具有保险利益的标准。综观肯定说的各种观点，人身保险利益并非投保人和被保险人之间的法定关系，而是隐藏在这些关系背后的经济性利益关系，投保人对被保险人的继续生存有法定利益或合理的期待利益，对于被保险人的死亡将蒙受损失或负有责任。 笔者认为，人身保险的保险利益也是一种经济性利益，理由如下： 首先，人身保险的保险利益具有抽象性的特征，仅表明其难以通过某种定量的方式予以精确的计算，其存在的经济价值属性不会因此而改变，只是不能像普通财产保险那样予以计量。其实，这种情况也不是人身保险的专利，对于一些特定情形的财产保险而言，也存在同样情况。比如2003年故宫国宝文物书画前往上海展览时就因国宝文物价值连城，价值难以确定而无法投保，但并不能因此说国宝文物书画没有经济价值。 其次，保险本身不仅是一种法律制度，也是一种经济制度的安排。任何保