论高等教育主客体评价观对立及统一.docVIP

论高等教育主客体评价观对立及统一摘　要:评价主客体的价值观是影响高等教育评价效果的重要因素,评价主客体之间的价值差异是“工具理性”与“价值理性”的差异。但是,这种差异能在共同利益的基础上实现统一。当高等教育评价主客体间达成价值认同时,在评价过程中,主客体将会在价值理性的引领下,重新审视自己的评价观,不断地在利益博弈中调整、取舍。在保证价值理性的基础上实现自身利益的最3~4e,。于是,减少以至消弭了评价过程中主客体间的价值冲突和利益对立与行为相左,形成了一个健康、公正、有序、有效的高等教育评价环境。 关键词:高等教育评价;主客体评价观;价值认同;对立统一 中图分类号:G40―058.1　文献标识码:A　文章编号:1008-2972(2010)05-0113-04 影响高等教育评价质量的因素有很多,如评价方法、评价指标体系、评价时间、评价对象等。但是,作为评价主体的评价(法)人的价值观是最为重要的,因为价值观决定了人的思想和行动,价值观的不同,不仅影响到评价的着眼点,也影响到指标的选取和方法的采用。因此,研究高等教育评价不能不研究评价主体的价值观。然而,高等教育评价不同于一般事物的评价,高等教育评价是对高等教育现象和高等教育活动中的价值关系的揭示,他既基于对高等教育客观规律的认识,又基于对高等教育满足人与社会需要的价值关系的认识。高等教育评价过程中既有主体对客体的认识与判断,又有客体对主体的影响与配合,高等教育评价中客体不只是被动的物,而在大多数场合下,客体是能动的(法)人。所以,研究高等教育评价还需研究被评对象一客体的价值观。一般认为,政府、社会是评价的主体,高等学校既是评价的主体,又是评价的客体。 一、高等教育主体评价观的工具理性主义价值倾向 我们将高等教育评价主体的价值观简称为高等教育主体评价观,它是指主体在评价高等教育这一客观事物上的认识和态度。 一般来说,政府和社会作为高等教育的消费者,对高等教育的价值取向偏重于实用与功利,而高等学校作为高等教育的生产者对高等教育的价值取向偏重于学术与理性。但是,无论是高等教育的消费者还是生产者,都希望有一个高质量的高等教育,换言之,一个高质量的高等教育是各方的共同愿望。因此,高校、政府、社会三者在高等教育评价观上既存在着差异性又存在着统一性。 作为高等教育消费者的政府与社会,在高等教育评价上的态度主要是关注高等教育提供的产品的使用价值和高等教育提供有效产品的能力。因此,他们的评价观主要属于“工具理性主义”价值观。 马克斯“工具理性”,是指通过实践的途径确认工具(手段)的有用性,从而追求物的最大价值的功效,为满足人的某种功利服务。工具理性主义的特点是关心手段的适用性与有效性,重视结果对自已是否有价值而不大关心对象自身的逻辑合理性。作为高等教育评价主体的政府,判断高等教育的效果正是通过手段的实用性与有效性做出的,因此,其高等教育评价观属于工具理性主义高等教育评价观。而作为高等教育评价主体之一的社会,判断高等教育的效果主要是通过高等教育产品(包括毕业生和提供的服务)的质量是否满足自己的需要来判断。这种评价态度是从自身利益出发,强调作用和效率,把高等教育作为达到自己目的的手段或工具,符合工具理性主义的特点,因而,也属于工具理性主义的范畴。 政府从维护社会稳定、促进经济发展的目的出发,强调高等教育必须适应国家政治、经济、文化等方面的需要,认为高等教育的质量应该体现在高等教育满足国家经济社会发展需要的程度上,其质量观是“适应性质量观”。政府衡量高等教育的质量状况和运行效果主要是看高等教育机构执行国家有关政策的情况和为国家经济社会提供人才与智力服务的情况,以及高等教育系统与政治、经济、文化、科技等系统相适应的程度。在政府看来,能为政府提供服务,能满足当前经济社会需要的高等教育就是高质量的,否则就是低质量的。政府作为全社会的代表,负有维护社会稳定、促进经济发展、保障人民生活的责任,目标的现实性和责任的明确性是其主要特点。这一特点决定了政府关注现实,讲求实际,追求高等教育的工具理性主义价值。 社会是由许许多多团体和个人构成的,社会的需要是复杂的、多样的,但是,社会是现实的、功利的。社会对高等教育的期盼是高等教育能够提供满意的教育服务,包括满意的毕业生、满意的智力服务和满意的学校教育。在社会看来,大多数人能够接受满意的高等教育,能够顺利地获得文凭,绝大多数毕业生能够找到工作并适应工作岗位的需要,社会生产中出现的技术和管理问题高等学校或接受了高等教育的人能够解决,这样的高等教育就是高质量的。他们的高等教育质量观是“有用性质量观”。社会对高等教育的评价,常常以高等教育对社会的贡献率、人们对高等教育的满意率,毕业生的就业率、成才率等客观指标作为标准。社