敬爱的理事长.docVIP

軍公教公保養老金18%優惠存款真正的問題是什麼？ 前言 自國慶日總統宣示改革軍公教退休的18趴起，18趴改革的爭議一直至今未斷。撇開各方政治動機的操作不談，那是另一個層次的事情，本文要關心的是：到底公保養老金18%的優惠存款有什麼問題？考試院公佈的改革方案又有什麼問題？而什麼才是正確的公保養老金18%優惠存款的改革方案？ 本人因職責關係，特別對於教師退休制度法制的沿革以及實施的方案必須深入的了解，再加上長期與教育部及銓敘部的周旋，對於84年退休新制「公保18%優惠存款計算基數」的訂定以及現在考試院公佈的改革方案，有直接面對承辦司處主管了解政策背景的機會。在這紛紛擾擾的時刻，特作此文讓外界了解，希政策相關的機關及人員回到真正的問題看事情。 針對「公保養老金18%優惠存款」這件事情，本人必須直陳：首先，84年退休新制實施時，「公保養老金18%優惠存款」本來應該是用來平衡「跨新制和舊制人員年資合併計算後的退休金」，使得其退休所得（退休金＋優惠存款）接近新制或舊制（兩制差不多）；但是，84年「公保養老金18%優惠存款」的計算基數，卻被用來圖利當時的現職公務人員，以致產生跨新舊制人員「退休所得超過在職薪資」的問題。再者，現在考試院公佈的「公保養老金18%優惠存款改革方案」，以「退休所得超過在職薪資」為理由，大方向不是問題，但是程序正義完全不顧且計算方式卻刻意逃避退休制度是以「本薪」做為基金提撥和退休給付的基準，而改用「全薪」做為計算基準，以致於造成高官刪減不到，只刪減十職等以下官員的「肥大官瘦小吏」現象，同時會嚴重破壞學校以教師為主體的制度，變成教師以兼任行政職務為要務的反教育現象。 以上都是由現職的高官想出來的方法，所以針對「公保養老金18%優惠存款」這件事情，簡單的結論就是：「有圖利的機會不放過，要砍的時候先閃過」。 公保養老金18%的優惠存款有什麼問題？（有圖利的機會不放過） 「公保養老金18%優惠存款」存在的基礎： 公教人員的「退休所得」包括「退休金」（有新制和舊制、全退和月退方式）和「公保養老金」，「公保養老金」是公教人員和政府一起提撥，退休時一次領回，最高36個基數（本薪）。而「公保養老金優惠存款」的由來，具體的說是因為當時候軍公教人員本薪相對的低，而退休金又不高，所以銓敘部在沒有法律授權之下，於63年12月17日以公文函告「退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點」，以行政命令讓舊制退休的公教人員，其「公保養老金」可以有18%的優惠存款，以提高舊制退休人員的「退休所得」。 依照舊制退休法的規定，退休金給付第一年至十五年每年給基數的5％（合計75%），第十六年起每年給1％，最高年資三十年合計90％。以服務30年退休的公務人員九職等最高本俸45665而言，其月退休金＝本俸45665×90％＝41099元。而依照84年新制退休法的規定，84年起新制儲金制不分年資，每年一律給基數的4％，最高年資三十五年合計140％，其月退休金＝本俸45665×140％＝63931元。就新舊制的「月退休金」比較而言，舊制的比新制的少了63931-41099=22832元，超過三分之一。 但是如果把舊制人員的公保養老金（本俸45665×最高36個基數=1643940元）18%的優惠存款利息（1643940＝×1.5％＝24659元）算進去，舊制人員的「退休所得」就與新制的退休所得（沒有公保優惠存款）非常接近了。舊制人員的「退休所得」有41099（月退休金）＋24659（公保養老金優存利息）＝65758元；新制人員的「退休所得」有63931（月退休金）＋3000（公保養老金定存利息）＝669318元。 總結而言，透過公保養老金18%的優存，讓舊制退休人員其每月的「退休所得」大約維持在「本薪*2」的72%（約為現職全薪的92%）左右。 從以上的分析可知，銓敘部63年函告的「退休公務人員公保養老給付金額優惠存款要點」，確實是以行政命令提高了舊制退休公教人員的「退休所得」。而84年公教的新制退休法律的訂定，除了將舊制的「恩給制」（全由政府編預算給付）修正為「提撥制」（公教人員和政府一起提撥至退撫基金，由退撫基金給付）以外，其月退休金給付基數的計算，確實也是參考「舊制月退休金加上公保養老金優存」的總和去訂定。 這個事實是非常的重要，在探討公保養老金18%利息改革的議題上，如果不去理解它存在的由來及發展，就不容易切入問題的根源，也不會理解問題之所在。 84年退休新制實施後，「公保養老金18%優惠存款」有什麼問題？ 既然公保養老金18%的優惠存款是用來提高舊制退休人員的「退休所得」，而根據前面的試算，舊制人員的退休金加上公保18%的利息後，和新制人員的「退休所得」是非常接近的，且這一次陳總統和考試院提出公保養老金18%利息改革方案，並不包含舊制的退休人員。可見，舊