第五讲银行风险管理与巴塞尔协议.pptVIP

* * * * * * * * * * * * 　　（二）信用风险组合计量模型　　由于存在风险分散化效应，投资组合的整体风险小于等于其所包含的单一资产风险的简单加总。　　目前，国际上应用比较广泛的信用风险组合模型包括Gredit Metrics模型、Gredit Portfolio View模型、Gredit Risk+模型等。　　（1）Gredit Metrics模型。本质上是一个VaR模型，目的是为了计算出在一定的置信水平下，一个信用资产组合在持有期限内可能发生的最大损失。解决了非交易性资产组合var的难题。 　　（2）Gredit Portfolio View模型。Gredit Portfolio View模型直接将转移概率与宏观因素的关系模型化，然后通过不断加入宏观因素冲击来模拟转移概率的变化，得出模型中的一系列参数值。Gredit Portfolio View模型可以看做是Gredit Metrics模型的一个补充。　　（3）Gredit Risk+模型。Gredit Risk+模型是根据针对火险的财险精算原理，对贷款组合违约率进行分析，并假设在组合中，每笔贷款只有违约和不违约两种状态。　　Gredit Risk+模型认为，贷款组合中不同类型的贷款同时违约的概率是很小的且相互独立，因此贷款组合的违约率服从泊松分布。组合的损失分布会随组合中贷款笔数的增加而更加接近于正态分布。 信用风险资本计量 标准法 　　标准法以l988年《巴塞尔资本协议》为基础，采用外部评级机构确定风险权重，使用对象是复杂程度不高的银行。　　标准法下的信用风险计量框架如下：　　（1）商业银行的信贷资产分为对主权国家的债权、对一般商业银行的债权、对公司的债权、包括在监管零售资产中的债权、以居民房产抵押的债权、表外债权等13类。　　（2）对主权国家、商业银行、公司的债权等非零售类信贷资产，根据债务人的外部评级结果分别确定权重；零售类资产根据是否有居民房产抵押分别给予75%、35%的权重；表外信贷资产采用信用风险转换系数转换为信用风险暴露。　　（3）允许商业银行通过抵押、担保、信用衍生工具等手段进行信用风险缓释，降低单笔债项的信用风险暴露额。　　将上述风险加权资产合计之后乘以8%即可计算出商业银行根据监管要求应当持有的最低信用风险资本。 内部评级法 　　根据对商业银行内部评级体系依赖程度的不同，内部评级法又分为初级法和高级法两种。　　内部评级法初级法和高级法的区分只适用于非零售暴露，对于零售暴露，只要商业银行决定实施内部评级法，就必须自行估计PD和LGD。　资本金=VAR-预期损失 　　利用内部评级法计算出来的风险参数，就可以计算每一项风险资产的预期损失。　　预期损失（EL）=违约概率（PD）×违约风险暴露（EAD） ×违约损失率（LGD）　　预期损失属于贷款成本的一部分，可以通过合理的贷款定价和提取准备金等方式进行有效管理。　　注意：内部评级法和内部评级体系的区别。内部评级法是计算用于外部监管的资本充足率的方法；内部评级体系是银行进行风险管理的基础平台。 　　中国银监会关于《巴塞尔新资本协议》实施范围的规定：　　新资本协议银行从2010年底起开始实施《巴塞尔新资本协议》。如果届时不能达到银监会规定的最低要求，经批准可暂缓实施《巴塞尔新资本协议》，但不得迟于2013年底。　　由于数据的局限性，银监会允许银行分阶段实施内部评级法，但在获得许可使用内部评级法时，采用内部评级法的资产覆盖率应不低于50%，并制定分阶段实施内部评级法规划，以保证3年内资产覆盖率达到80%。 市场风险计量 VaR的三种模型技术：　　（1）方差—协方差　　优点是原理简单，计算快捷；　　缺点是不能预测突发事件、其正态分布的假设条件产生肥尾（fat tail）现象、不能充分度量非线性金融工具（如期权和抵押贷款）的风险。　　（2）历史模拟法（历史）　　优点考虑了fat tail现象、没有模型风险；　　缺点单纯依靠历史数据进行度量，将低估突发性的收益率波动、风险度量的结果受制于历史周期的长度、对历史数据依赖性强、在度量大的资产组合风险时，工作量繁重。 （3）蒙特卡洛模拟（未来）　　优点：是一种全值估计方法，可以处理非线性、大幅波动及“肥尾”问题，产生大量路径模拟情景等；　　缺点是成本高、计算量大，存在模型风险。　　采用内部模型法（即VaR方法）计量市场风险的商业银行应当根据本行的业务规模和性质，参照国际通行标准，合理选择、定期审查和调整模型技术及模型的假设前提和参数，并制定和实施引进新模型、调整现有模型及检验模型准确性的内部政策和程序。模型的检验应当由独立于模型开发和运行的人员负责。 巴塞尔委员会对市场风险内部模型提出了以下技术要求：