中国上市公司治理主要问题及对策.docVIP

中国上市公司治理主要问题及对策一、公司治理的相关概念 在20世纪80年代中期，西方学者提出了公司治理(Corporate Gover-nance)的概念。一般认为公司治理有广义和狭义之分，狭义的公司治理是指所有者主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制，即通过一种制度安排，来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。公司治理的目标是保证股东利益的最大化，防止经营者对所有者利益的背离，其主要特点是以股东大会、董事会、监事会及经理层为基础形成内部的相互约束与制衡。 广义的公司治理是指有关公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化和制度性安排，这些安排决定公司的目标，谁在什么状态下实施控制，如何控制，风险和收益如何在不同企业成员之间分配等问题。因此广义的公司治理已不局限于股东对经营者的制衡，还涉及利益相关者和股东、经营者的关系。利益相关者是指债权人、供应商、雇员、政府和社区等与公司有利害关系的集团。公司治理是为了保证利益相关者的利益以及协调公司与利益相关者之间的利益关系。本文主要讨论狭义的公司治理问题。 二、中国上市公司治理主要问题 中国的上市公司大部分都是由原来国有企业股份制改革而来，即在原有的国家股的基础上引入部分公众股进而上市成立上市公司。这种以放权让利为核心的改造给企业带来活力的同时，也带来了非常严重的公司内部治理问题，即随着企业和经营者自主权的扩大，出现了所有者缺位，内部治理弱化等一系列现象，造成了国有产权大量流失，经理人腐败，大股东侵害小股东利益等严重后果，对中国国有上市公司的治理提出了迫切要求。 (一)内部人控制 内部人控制的根本原因是国有资产所有者管理缺位。由国有企业改制形成的中国上市公司的典型特点是真正所有者的概念化，国有产权严重虚置，从法理上来看，国有资产的所有者是全体人民，而全体人民是一个无法实施其财产权利的名义主体，国有资产实际上由政府掌握和控制，而政府下又有专门的主管部门代行所有权，以实现政府所有权职能和公共管理职能的分离；在主管部门下还有国有资产的运营机构；再下面才是国有资产参股控股企业，形成了“国资委―运营机构(国有资产控股公司)―企业”三层次的国有资产管理和运营机制，造成国有资产权力行使上的全体人民与政府、政府与主管部门、主管部门与运营机构、运营机构与经营者之间的多层“委托一代理”关系。在多层委托代理关系下，真正的股东即全体人民实际上对经理层难以形成有效的监督，从而导致控制权由经理层掌握，造成了事实上的所有者空缺。 所有者的缺位往往使有关部门的政府官员、国有资产代表和企业经营者成为共同的“内部人”，通过合谋侵吞国有资产获取个人利益，造成国有产权流失，以及通过占用上市公司资金、关联交易等侵害中小股东的利益。 (二)内部治理机制弱化 1　作为上市公司的经营决策中心，董事会无疑是治理的核心，从某种程度上来讲，董事会的治理状况决定着上市公司的价值。在国有股一股独大的中国上市公司内，董事会成员基本上是由各股东按股权比例产生出来。这样，由国有大股东选派的董事成员必然占据董事会的大多数，同时，国有股东一般还委派董事长，形成对上市公司的“超强控制”。公司总经理也由国有股东委派，而且经常出现董事长和总经理一人兼任的现象；一部分董事也在经理层任职，我国上市公司董事会平均有9.91人，在这9.91人中平均有1.76人在经理层担任职务，占到17.76％；平均有8.15人不在经理层担任职务，占82.24％。这些情况往往造成公司内部董事会和经理层职责重复交叉，混淆不清，使得董事会对经理层的监督失去了意义，增加了道德风险发生的可能，同时也使得大股东有能力直接对公司经营进行干涉，形成所谓的“所有权对经营权的侵袭”。从而通过各种手段剥夺中小股东的利益。 2　监事会形同虚设，难以发挥监督职能。我国《公司法》规定，监事会代表出资者行使对公司董事会和经理人的监督权，是出资者所有权的延伸，是公司正确经营的保障，有利于保证股东权益。但在中国上市公司内部，由于受原来国有企业管理思想，管理观念的影响，虽然建立了监事会，但实权仍然掌握在董事会和管理层，监事会实际上成了闲置部门，从一开始就没有受到应有的重视。在监事会成员的任免上也存在严重缺陷。监事会成员一般由员工代表和股东代表组成，而员工代表的工资奖金等都由公司高层所控制，其对董事会的监督必然大打折扣，所以实际能发挥监督作用的只有股东代表，而股东代表在中国国有股一股独大的上市公司里，大部分也由国有大股东直接委派和指定，这些监事会成员多为原国有企业的政工干部，如工会主席、纪检书记等，并非法律、财务、工程等方面的专业人士，他们实际上既无进行有效监督的客观能力，也无进行严格监督的动因(受政府委派的他们不会去监督同样由国有股控制的董事会)。因