对农信社改革存在问题几点思考.docVIP

对农信社改革存在问题几点思考摘要：农信社进行了几年的改革，取得一定成效，还存在不少问题，本文有针对性地提出建议措施，如要引入大股东，保持独董的独立性、建立相关的激励约束机制，引入民营企业家、外资加入董事会，成立行业协会等。 关键词：农村信用社　改革　独立董事　大股东 一、农信社改革存在的问题 (一)大部分农信社资不抵债，不良资产比例高，不良贷款清收难度大 这里有历史包袱问题，还有自身经营管理不善和政策性转嫁问题。据调查，很多信贷人员担心失去存款大户，迫于行政压力，人情关系而发放保证贷款，信用贷款，不对保证人的经济实力、信用状况等进行贷前调查，有的甚至连保证合同也没有。部分信贷人员根本不了解《担保法》、《贷款通则》等有关法律法规。如《担保法》规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。信贷员轻易发放贷款，不懂有关法律法规，导致很多贷款本息无法收回。 (二)产权归属不明晰，“三会一层”流于形式，“内部人控制”和“外部人干预”现象突出 很多农信社股份制改革以后都建立了“三会一层”结构，但不能从根本上解决民主管理问题，经营者与股东的目标函数不尽一致，代理成本较大。通过资格股、投资股、分红、提供优惠服务等吸引了很多自然人股东，但入股起点金额较低，导致自然人股东为数众多，股权分散；而对大股东持股比例的限制，导致中小股东对农信社的经营管理不加关心，民主参与意识不强，“搭便车”现象普遍存在。作为社区合作金融，不可能不受到地方政府外在行政干预，这一定程度上弱化了农信社的经营自主权。很多农信社引入独立董事，这在体制上是一大进步，但也只是在形式上照搬西方国家的制度安排，没有在具体操作细节上落实好这一治理环节，也没有做好相关配套工作。 (三)资本充足率较低，资本金严重不足，进一步弱化了服务“三农”的办社宗旨 很多农信社改革争取了中央专项票据的支持，为了实现央行的兑付，其首要任务就是增资扩股，消化50％的资不抵债额度。这些不良贷款都是农信社质量最差的信贷资产，对于一些农信社来说，得花至少十几二十年的时间清收。仅凭农信社自身的力量，收回的可能性极小。对于一部分农信社想通过吸引民营企业家、外资入股，现实效果并不理想。民营企业家不可能不考虑成本一收益率，盲目投资。一些农信社“以存转股”，承诺较高分红利润，甚至行政摊派来吸收股东。农信社通过股份制改造后，由原来的“一人一票”改为“一股一票”，放低进入门槛，这又造成了股东众多，决策成本提高，民主管理架空。邮政储蓄把绝大部分资金从农村抽走为城市建设服务；农信社通过存放同业款，将其存款存放商业银行或上缴央行，导致了资金外流。 (四)行业管理体制上，农信社由省联社直接管理 省联社模式是一种通过行业管理来约束内部人控制和外部人干预的重要制度安排。省联社形式上与农信社各为法人，实则省联社统一法人，形成行政管理权对农信社经营自主权的侵犯。有些地方的省联社自主放宽职能，干涉农信社的业务，有违改革的初衷。统一监管的前提是有专门委员会的有效监督和信息披露的透明度等基本制度条件。我国农信社在这些方面都很欠缺。 (五)人员素质不高，专业人才奇缺，有碍于改革的落实 新的五级分类作为一个总的纲领，缺乏实施细则，在操作上存在一些障碍。比如小企业、自然人贷款情况比较特殊。自然人由于户数多，贷款金额小，对每一户贷款按风险分类实施不具可行性。由于自然人一般没有财务记录，因此农信社难以对其作财务分析。另外，农信社员工文化素质普遍较低，大学以上文凭很少，很多人都是高中或中专文水平，对于五级分类应具备的相关法律法规不了解，计算机操作能力、财会能力等都不具备。 (六)贷款利率市场化之后，农村地区贷款利率普遍上浮 一些欠发达地区更是将贷款利率“一浮到顶”，一方面不利于农村金融服务“三农”，另一方面也使得融资成本加大，资金加速外流。 二、对策建议 (一)建立贷款第一责任人制度，信贷员收入与业绩直接挂钩 坚持审贷分离，严格审批手续，探索新的担保抵押方式，允许农具、牲畜、农作物等动产抵押和农地抵押。修改《担保法》、《农村土地承包法》等法律中不利于这些抵押担保的条款。建立和完善农村抵押品处理流转市场。允许各种不同所有制的担保机构并存，引导商业担保机构在农村建立分支机构。有条件的地方可设立农贷担保基金。建立全国统一的电子信息管理系统，实现数据资源共享。对于诚信指数低于规定标准的客户，3年内取消其贷款资格。对一些问题特别严重的农信社，进行市场退出。同时要配套解决好存款保险制度，由农信社、政府等多方参股，以保护存款人利益，保障农村金融的资信，避免央行直接注入资金。同时健全有关法律法规，规定农信社市场退出细则。 (二)规范