非上市公司解散之诉的若干程序问题探讨.pdf

2011 ·03 （下） ◆经济与法 非上市公司解散之诉的若干程序问题探讨 张淑英 摘 要 2006 年 1 月1 日开始实施的公司法（以下称新公司法）第183 条规定了在特定条件下，股东可以请求人民法院解 散公司。法律实施之后，各地法院受理和审结了根据新公司法183 条规定解散公司的一些案件，但是从各地法院的操作程 序来看，可谓五花八门，没有形成统一的意见，破坏了司法的统一性和权威性。公司解散之诉是公司法规定股东在无法通 过其它途径获得救济时而赋予的一种权利，对公司和股东的影响之巨不言而喻，本文遂就股东向法院起诉要求解散非上市 公司的几个程序问题进行简要的探讨。 关键词 公司解散 股东 解散之诉 作者简介：张淑英，浙江省金华市中级人民法院。 ( ) 中图分类号：D922.29 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 11 03-097-02 一、公司解散之诉的审理程序 根据新《公司法》第 183 条规定，持有公司全部股东表决权 新《公司法》第 183 条规定，公司经营管理发生严重困难，继 10 ％以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司法的规定比 续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的， 较原则，而实际情况较复杂，下面就几种常见的情况进行讨论。 持有公司全部股东表决权 10 ％以上的股东，可以请求人民法院 1．无表决权股东。新《公司法》第43 条规定了股东可以约定 解散公司。从法律规定可以看出，股东起诉的目的或者说股东的 不按出资比例行使表决权，第35 条同时规定了股东可以约定不 诉讼请求是要求法院判决解散公司。从诉的性质来看，法院作出 按出资比例分配红利，这就为股东约定无表决权的优先股提供了 的判决既不是来确认某种事实，也不是判决给付原告一定的权 法律依据。但是根据新《公司法》第 183 条的规定，无表决权的股 益，所以公司解散之诉的性质不属于确认之诉或者给付之诉。从 东在公司解散之诉上却碰到了障碍。如果公司陷入僵局，但其他 公司法的规定来看，公司解散之诉的实质是为了终止公司的法人 股东均不提起公司解散之诉，公司的继续存续将损害无表决权股 资格以及消灭股东和公司之间出资和被出资的关系，变更了公司 东的利益，但无表决权股东因为没有表决权而不能提起公司解散 的行为能力，使公司进入待清算的状态，所以公司解散之诉应为 之诉，致使其合法权益难以得到保障。 变更之诉。 本文认为，应当在特定条件下允许无表决权股东提起公司解 明确了公司解散之诉的性质后，可以确定公司解散与公司清 散之诉。无表决权股东要提起公司解散之诉，应至少满足以下几 算和破产均不相同，当然不能适用清算程序或破产程序。同时， 个条件：一是公司已经经营困难，符合新《公司法》第 183 条规定 由于公司解散之诉关系到公司的生死存亡，事关股东、公司、债权 提起诉讼的条件；二是无表决权股东在公司的持股比例超过 人及公司雇员等众多利益相关者的权益，应对公司解散案件的审 10 ％；三是该股东已经向其他股东书面提出要求解散公司，但是 理慎重处理，所以本文认为公司解散之诉应适用民事诉讼中的民 其他股东不予回复，或者回复不同意提起公司解散诉讼的。 事诉讼法中的普通程序进行审理，而不能适用简易程序。 2 ．隐名股东。隐名股东作为公司实际上的股东，公司的经营 二、公司解散之诉的当事人 状况对其有直接的利益关系，公司一旦陷入僵局，将直接损害隐 新公司法实施以来，各地法院受理了一批股东要求解散公司 名股东的利益。而站在隐名股东前面的挂名股东却因为公司的 的诉讼案件，但是除了法院在处理公司解散之诉案件的审理程序 经营状况与己无关或者其它原因，不愿意以自己的名义提起公司 上存在不同意见外，对审理过程中如何列当事人并没有形成统一 解散之诉，这就不利于对隐名股东的权利保护。 意见。在实际操作不同法院还可能有