全球化与去全球化.PDFVIP

文章反驳了经济全球化已经逆转、反全球化已成为世界潮流的观点。指出当今 全球化的关键问题在于其实现方式，即由谁来主导，以什么方式实现。根本途 径还是实现开放性、包容性增长。（具体登载在哪请跟张老师核实） 全球化与去全球化 张宇燕 金融危机以来，关于全球化的议论风向出现偏转。在不少人看来，曾经势不可挡的全球 化浪潮，不知不觉之中动力消退，然后止步不前，接下来徘徊倒退。支撑这一认知的近期例 子有英国脱欧，高喊“美国第一”的特朗普当选美国总统并宣布退出TPP，全球贸易与投资 增速大幅放缓，贸易战放眼望去阴云已依稀可见。无形之中，冷战后作为高频词汇之一的全 球化开始被去全球化或反全球化代替。具有典型意义的去全球化风向标，首推贸易保护主义 措施近两年来的急剧增加。据英国经济政策研究中心半年前发布的 《全球贸易预警》报告， 2008 年至2016 年5 月，仅美国就对其他国家采取了636 项歧视性措施（包括提高进口关税、 扶持本地企业、制订反倾销条款和规定购买本国产品），居位各国之首。 由IMF 主办的 《金融与发展》杂志去年12 月发表了IMF 对外关系委员会高级研究员塞 巴斯蒂安-马拉比的 《重置全球化》一文。作者指出，自1989 年柏林墙倒塌至2007 年金融 危机爆发前，国际资本流动占GDP 比重从5%猛增至21%，国际贸易从39%上升到59%，生 活居住在非出生国的人口增长了25%以上，呈现出全球化行进在史无前例的快速发展轨道上。 然而自金融危机以来，除了人口跨国流动仍在继续外，其他两项指标已黯然失色。2008 年 国际资本流动雪崩式下降至全球产出的4%，到2015 年更降至2.6%。同期国际贸易的下滑 幅度有限，仅从占全球GDP 的60%这一高点降到58%。根据国际资本流动和贸易占全球产 出比重这个指标，人们自然会得出人类开始进入去全球化进程这一结论，而跨国资本锐减更 成为人们谈论去全球化宏大故事中的主角。 对全球化颇多微词的人早已有之。2002 年刚获诺贝尔经济学奖不久，斯蒂格利茨便有 《全球化及其不满》问世，4 年后又出版了 《让全球化发挥作用》。他在两部书中集中火力， 痛斥了由发达国家支配并代表发达国家利益的IMF 和世界银行所推行的全球化，痛斥把所 谓“华盛顿共识”作为普遍真理生搬硬套于广大发展中国家的努力，历数如此这般后引发的 种种恶果。财政自律、把公共开支转移到教育和卫生及基础设施上、税制改革、由市场决定 利率、竞争性汇率、贸易自由化、向外国直接投资开放、国有企业私有化、放松管制、法律 保障产权等，构成“华盛顿共识”核心内容。斯蒂格利茨并非全盘拒斥全球化，相反他承认 放弃全球化既不可行也非人们所希望。难题不在于全球化本身，而在于实现方式。 斯蒂格利茨上述观点引起的回声不绝。美国 《外交政策》2016 年5 月发表了一篇题为 《经济学辜负了美国》的署名文章。该文作者写道，所有经济学专业的学生都学习过比较优 势理论，作为其中的精髓，贸易参与双方收获 “得自贸易的收益”、整体所得大于所失这一 命题被完美地证明。然而在证明过程中，因自由贸易而可能出现的生活水平普遍提高，则必 须满足一定的再分配条件。“再分配”在此引出一系列规范经济学所涉及的问题：政府该不 该向部分人索取并补贴给其他人？哪一部分人该交出最多以及谁该得到最多？应该由谁来 决定人们的得与失以及得失些什么？在贸易带来的超额好处趋近于消耗殆尽时的今天，确保 这些好处被广泛地分享变得比金融危机前更加重要。其实美国等发达国家早就觉察到贸易带 来的收入分配效应，美国还依据1962 年 《贸易扩大法》推出了“贸易调整援助计划”，但因 规模过小 （目前年度预算不到7 亿美元），该计划难以肩负起平息利益受损者不满的重任。 任何观点均有其对立面。秉承 “自由宪政”（libertarianism）理念的凯托研究所便一直以高 扬自由贸易旗帜为己任。在题为 《美中贸易鲜为人知的事实》报告中其研究人员指出，贸易 导致的失业或利益再分配后果被严重夸大了。美国制造业就业岗位从2010 年的1720 万降至 2015 年的1230 万，根本原因在于金融危机导致的衰退及随后疲弱的复苏，而非大量的进口。 把美国制造业工作岗位流失归罪于货物进口的人还犯了一个错误，即把贸易的就业效应局限 于货物贸易而将服务贸易排斥在视野之外。要知道美国的对外贸易中服务贸易占了32% （2014 年美国仅对华服务贸易顺差就高达280 亿美元）。此外，被外国公司“赚走”的钱