社会养老保险模式：名义账户制与部分积累制modes of social pension .pdfVIP

社会养老保险模式：名义账户制与部分积累制 ModesofSocialPensionScheme:NDCandPartiallyFundedSystem 作 者：申曙光、孟醒 作者简介：申曙光，中山大学岭南学院教授、博士生导师，中山大学社会保障研 究中心主任；孟醒，中山大学岭南学院金融专业博士生。 原发信息：《行政管理改革》(京)2014年第201410期 第34-37页 内容提要：中国社会养老保险正面临着新一轮的改革，采取何种筹资模式成为了 当下的热点话题，这同时也是制度改革的难点。以社会养老保险改革的目标为切 入点，针对“名义账户制”与部分积累制的作用与优劣势进行对比分析，并在此基 础上，结合我国现阶段及未来的实际国情，明确我国养老保险制度模式的改革方 向应是在现行部分积累制的基础上进行参数优化与改革，而不是完全效仿欧洲国 家采取“名义账户制”。 键 词：养老保险制度模式；现收现付制；名义账户制 期刊代号：C41 分类名称：社会保障制度 复印期号：2015年03期 一、问题的提出 追溯我国的社会养老保险制度改革，以1997年国务院颁布的《关于建立统 一的企业职工基本养老保险制度的决定》为标志，我国正式确立了以社会统筹与 个人账户相结合为标志的混合型养老保险体制(也称统账结合模式)，也即部分积 累制。部分积累制是现收现付制和完全积累制两种模式的结合。在部分积累制情 况下，退休人员的养老金一部分来自于现收现付式的筹资方式，另一部分来自于 完全积累式的筹资方式。然而，关于养老保险筹资模式选择的争论至今没有停止。 在现阶段，讨论养老保险筹资模式改革离不开对人口老龄化的关注。人口老龄化 对养老保险制度最直接的冲击就是，老年人口增加到一定程度后基金将面临支付 危机，而筹资模式正是影响基金运行的核心问题。通常认为，人口老龄化对现收 现付制的冲击比较大，因为随着人口赡养率的提高，年轻人会不堪重负，现收现 付制难以有效运行。 我国的社会养老保险当初由现收现付制改革为部分基金制有一个重要的考 量：实行部分基金制，引入个人自我积累的方式，以受益人自己工作期间收入的 固定积累满足退休以后的养老金支出需求，可以实现预留资金的目的，有助于缓 解人口老龄化到来时的养老金支付危机。然而，实际上，并非一开始就实行积累 制，而是由现收现付制向积累制转换，这便形成了巨额的转制成本。由于没有对 转轨成本进行有效分摊，导致了全国各地并未做实个人账户，而是策略性地采取 了“统账结合，混账管理，空账运行”的过渡性措施。即社会统筹与个人账户相结 合、社会统筹账户与个人账户混在一起管理、个人账户实行空账运行。如此一来， 个人账户形同虚设，无法进行养老金的保值增值，做实个人账户的压力也越来越 大。在这种情况下，有学者提出我国应效仿欧洲国家，摒弃部分积累制，代之以 向缴费确定型的现收现付制转变，个人账户采取名义账户制。所谓“名义账户 制”(NDC)，即参保人缴纳一定百分比的个人收入，记入个人账户；但资金随即 可用于支付当期养老 ，个人账户并无真实资金存在，仅有一个缴费记录。这样， 我们也可以从当前一味做实个人账户的困境中摆脱出来。但是，也有不少的学者 认为，名义账户制并不能真正解决问题，目前的部分积累制本身并没有问题，改 革的方向是优化这种制度，而不是“推倒重来”。 那么，我国的养老保险到底应采取哪种制度模式？是名义账户制抑或部分基 金积累制？要回答好这个问题，应首先明确养老保险制度改革的目标，并清楚地 了解两种制度模式的基本原理、运行方式与利弊得失。唯有如此，才能合理地选 择符合我国实际国情的制度模式，并在此基础上有效地进行制度创新和政策调 整，从而建立起公平有效的养老保险体系。 二、厘清核心问题，明确改革目标 经过20余年的改革，中国养老保险制度与体系建设已经取得了阶段性成果， 但在改革的基本思路方面仍有较大的争议与混乱。其中，最突出的几个问题是： 隐性债务应该如何化解？统筹层次提升应遵循怎样的路径？部分积累制的制度 模式是否能够有效地应对老龄化带来的支付危机？制度核心变量应该如何调整 等等。明确地回答这些问题，才能有效地进行制度创新和政策调整。社会养老保 险制度作为社会的稳定器，对保障公民生活、维持社会经济正常运转有着极为重 要的作用。在制度上保证全体公民无论贫富都老有所养，从公平性的角度来讲有 着分担风险，发挥社会共济的功能，体现人类的团结互助；从经济角度来讲，可 以有效促进社会消费需求的增长，从而带动经济发展，实现人类社会进步。当前， 人口生育率降低和预期寿命的延长使得人口老龄化问题成