故意抑或过失-醉酒型危险驾驶罪的主观构成要件辨析.pdfVIP

故意抑或过失：醉酒型危险 驾驶罪的主观构成要件辨析 李 莉 摘要：醉酒型危险驾驶罪是故意的抽象危险犯还是过失的抽象危险犯，当前存在故意说(包 括间接故意说)和过失说之争。故意说忽视了客观构成要件对主观构成的规制功能，并不可取； 过失说把抽象危险作为本罪的客观构成要件要素，其立论的基础也应予以批判。抽象危险不是客 观构成要件要素，而是立法者的动机．对于本罪处罚范围的不当扩张可以通过对构成要件的限缩 解释来缓解。醉酒型危险驾驶罪在主观上是故意，且是针对在道路上醉酒驾车行为的故意；客观 构成要件中的“醉酒”、“在道路上”、 “机动车”均是带有法律评价的规范性构成要件要素，对 这些要素的认识不需要达到准确无误的程度。只要认识到作为评价基础的事实，并从“外行领域 中的平行性评价”角度理解行为的社会意义即可。 关键词：醉酒型危险驾驶罪：故意；抽象危险犯；过失危险犯 中图分类号：D924．32文献标识码：A 文章编号：1003—854X(2017)05—0125—06 《中华人民共和国刑法修正案(八)》(以下简行为人认识到自己在醉酒状态下驾驶机动车即可， 称《刑法修正案(八)》)将醉酒驾驶机动车的行为 不要求认识到醉酒驾车行为给交通安全(或公共安 纳入了刑法的调整范畴，在《中华人民共和国刑 全)带来的危险。例如，张明楷认为， “醉酒驾驶 属于故意犯罪．行为人必须认识到自己是在醉酒状 法》(以下简称《刑法》)第133条之一规定了醉 酒型危险驾驶罪，即在道路上醉酒驾驶机动车的， 态下驾驶机动车。但是，对于醉酒状态的认识不需 处拘役，并处罚金。理论界对本罪是否属于抽象危 要十分具体(不需要认识到血液中的酒精具体含 险犯已经达成基本共识，但对它是属于故意的抽象 量)，只要有大体上的认识即可。一般来说，只要 危险犯还是过失的抽象危险犯，则众说纷纭。这个 行为人知道自己喝了一定的酒，事实上又达到了醉 问题的厘清涉及到本罪主观构成特征的确定．其结 酒状态．并驾驶机动车的，就可以认定其具有醉酒 论不仅关系着本罪构成要件的解释及适用。也影响 驾驶的故意。”①需要注意的是， “在醉酒驾车没有 到教唆、帮助醉酒驾车等共犯行为可罚性的认定。 给公共安全造成抽象危险时，例如在没有车辆与行 人的荒野道路上醉酒驾驶机动车的。以及在醉酒驾 一、醉酒型危险驾驶罪作为抽象危险犯 驶的过程中道路上没有车辆与行人的，不构成该 的主观构成要件之争鸣 罪。”②也就是说，作为抽象危险犯的醉酒型危险驾 驶罪中的公共危险，只作一般化、类型化的判断即 1．故意说见解之辨析 可。但无论是作类型判断还是具体判断，都是以将 故意说主张直接故意、间接故意均可构成醉酒 抽象危险作为与醉酒驾车行为相分离的客观构成要 型危险驾驶罪，根据故意的对象是醉酒驾车的行为 件要素来理解为前提的。鉴于客观构成要件具有故 还是醉酒驾车所制造的交通安全危险，可以将其划 意的规制功能，其客观要素也标示了主观认识的内 分为行为故意说和危险故意说两种类型。 容和范围，行为人不仅要在主观上认识自己在道路 主张行为故意说的学者认为，成立本罪只要求 上醉酒驾驶机动车，而且要认识醉酒驾车带来的抽 2017．5 125 万方数据 象危险，这才是一个符合逻辑的推论。该学说一方 这种见解从犯罪判断的过程来看，危险故意成为了 面将抽象危险界定为客观构成要件要素。另一