最低刑事责任年龄弹性化之提倡.pdfVIP

青少年犯罪问题 2017年第2期 最低刑事责任年龄弹性化之提倡 张 拓4 【内容摘要】 近年来，随着未成年人恶性事件的发生，关于是否应当降低刑事责任年龄起点的争论 变得尤为激烈，逐渐形成了降低论与不变论两种对立的观点。争论背后所蕴藏的是刚性最低刑事责任 年龄存在的先天制度缺陷与潜在制度风险。由于弹性的最低刑事责任年龄不仅有利于制度偏差的矫 正，而且有利于宽严相济刑事政策的贯彻，更有利于刑法基本任务的实现，因此弹性理念是值得提倡的。 在此过程中，不能立即将刑事责任年龄的下限取消，而应当采取渐进的方式逐步构建弹性的最低刑事责 任年龄制度。 【关键词】 刑事责任年龄刚性制度弹性理念弹性制度 刑事责任年龄是指法律所规定的行为人对自己实施的刑法所禁止的危害社会行为负刑事责任而必 须达到的年龄。④对于未成年人而言，如何设置最低刑事责任年龄事关重大。刑事责任年龄起点过低，易 造成犯罪圈的不当扩张而产生侵犯未成年人合法权益的风险，而刑事责任年龄起点过高则可能会放纵 未成年人犯罪而有损刑法保护功能的实现。因此，怎样在打击犯罪与保障人权之间合理权衡从而科学 设置最低刑事责任年龄是我国刑事法领域中的重要课题。我国《刑法》第17条规定14周岁是我国的最 低刑事责任年龄，并且自1979年颁布刑法至今该刑事责任年龄标准都未曾改变。但是，这不能说明刑 法条文本身就一直具有合理性，也并不意味着14周岁的归罪年龄不会受到学界的质疑。近年来，随着 未成年人恶性事件的多次发生，我国学者对于是否应当降低刑事责任年龄下限的争论变得尤为激烈。 2016年，中国法学会少年司法专业委员会在北京专门召开了“刑事责任年龄圆桌讨论会”，与会专家与 学者针对此问题进行了多视角、多维度的探讨。②笔者认为，争论背后所蕴藏的是刚性最低刑事责任年龄 的固有缺陷，因此笔者拟通过研究相关理论争议，论证刚性制度的不足以及弹性理念的合理性。 一、归罪年龄争议之解读 自1979年以来，虽然14周岁作为我国刑事责任年龄的起点从未改变，但是关于最低刑事责任年龄 的争论却从未停息。有学者在20世纪80年代就曾指出，“我国现行刑法典中关于负刑事责任最低年龄 的规定是正确妥当的，而建议把这一年龄降低为12岁或13岁的观点则不够妥当”@。近年来，随着未成 年人恶性事件的多次发生，关于是否应当降低刑事责任年龄起点的争论变得尤为激烈，逐渐形成了降低 论与不变论两种对立的观点。 心项目和北京市社会科学基金项目(项目编号：16FXAL003)的阶段性研究成果。 + 张拓，北京师范大学刑事法律科学研究院博士研究生。 ①参见高铭暄、马克昌主编：《刑法学》(第7版)，北京大学出版社、高等教育出版社2016年版，第88页。 ②关仕新：《未成年人刑事责任年龄该不该降低》，载《检察日报12016年8月4日第3版。 ③高铭暄编著：《中华人民共和国刑法的孕育和诞生》，法律出版社1981年版，第25页。 ④赵秉志：《我国刑法中的最低责任年龄不应降低》，载《政治与法律》1988年1期。 52 万方数据 最低刑事责任年龄弹性化之提倡 (一)降低论 持降低论者认为，14周岁的刑事责任年龄起点过高，应当降低我国最低刑事责任年龄。如全国人大 代表刘晓翠认为，“法律应当保护遵纪守法的好孩子，对那些施暴者也要有相应的制裁，有必要降低刑事 责任年龄对少年施暴者进行刑法惩处”。①又如，有学者认为我国刑法规定《刑事》责任年龄的起点为14 周岁，“为了适应犯罪低龄化及未成年人身心发育成熟提前等客观形势，有必要将该年龄适当下调至13 周岁”。②此外，还有学者以社会年龄为切入点，认为应当适当降低我国最低刑事责任年龄。③ 总体来看，降低论的主要理由有：(1)未成年人身心发育有所提前，其辨认与控制自己行为的能力有 所提高；(2)降低最低刑事责任年龄有利于未成年人犯罪的治理；(3)降低最低刑事责任年龄有利于保障 人权与打击犯罪的统一；(4)降低最低刑事责任年龄有利于对未成年犯罪人的教育与改造；(5)降低最低 刑事责任年龄符合国际主流；(6)降低最低刑事责任年龄符合责任主义；(7)降低最低刑事责任年龄符合 罪责刑相适应原则；(8)传统的未成年人矫正措施缺乏有效性等。