浅析证据法价值的评价、选择与实现.pdfVIP

科学之友 FriendOfScienceAmateurs 2008~-10,EJ2(9)国 浅析证据法价值的评价 选择与实现 李 慧 (太原科技大学，山西 太原 030024) 摘 要：文章围绕证据法中对价值之间的关系进一步展开对证据法的价值论的探讨。 关键词：程序公正；实体公正；效率 中图分类号：D95 文献标识码 ：A 文章编号：1000—8136(2008)29—0102—03 适用者，如果设计者在设计程序时更多的是从当事人角度去考虑 1 证据法价值冲突类型的反思 效率问题，那么该国的程序效率价值观就以当事人个体利益的维 1．1 个体利益与社会利益的冲突中蕴含着公正与效率的关系 护为重心，反之则是以社会整体利益的保障为重心。 个体利益和社会利益的关系因诉讼性质不同而呈现出不同 1．2 发现真相与解决纠纷的冲突蕴涵于实体公正与程序公正关 的样态，而这种不同的样态也无疑突显出三大诉讼中坚持着不 系中 同的公正价值观和效率价值观，并且正是不同的公正价值观和 发现真相与解决纠纷的关系包含于实体公正与程序公正关 效率价值观决定了在不同诉讼中，个体利益和社会利益的关系。 系中，正如前面所讲发现真相可以说一定程度上保证了司法的实 三大诉讼中，民事诉讼和行政诉讼的设计更倾向于赋予当 体公正，但其并非判断实体公正的标准 ，而且程序公正亦是司法 事人双方平等对抗的机会和能力，而且在行政诉讼中为了保证 公正的应有之义而不容忽视。程序参与作为判断程序公正的标准 原告方的对抗能力 ，我国采取证明责任倒置的方案，对行政机关 之一，它要求必须尊重当事人的意志或意愿 ，而不能把当事人作 及其工作人员的违法行政行为予以监督和制约，而行政机关的 为发现真相的工具，在实践中当事人的最终意愿一般并非要证明 违法行政行为并不能代表社会利益，所以可以说在民事诉讼和 案件事实的真相而是要化解双方之间的矛盾，解决二者之间的纠 行政诉讼中大多是个体利益之间发生纠纷，相对于刑事诉讼而 纷，当然纠纷的解决往往要建立在查明案件事实真相的基础上， 言个体利益与社会利益之间的冲突不是那么明显和突出。然而 但现实亦存在双方就证据的资格、分量等问题达成合意的情况， 在刑事诉讼中，传统上认为被告人所侵害的不仅仅是被害人的 从而更便捷的解决彼此之间的纠纷，尽管这种合意有可能与事实 合法权益，同时他的行为也危害国家安全和社会安全，破坏了社 真相不符，只要这种协议没有与国家强制性法律规定相悖 ，法官 会秩序；也就是说他的行为同时也损害了社会整体利益，而后者 就应该对当事人意思给与充分的尊重和遵守。所以说无论是查明 是一直以来都是保护的重中之重。因此刑事证据法律制度长期 事实真相，还是双方就事实认定的内容、方法和程度等达成证据 偏重于打击犯罪的追求 ，而忽视对犯罪嫌疑人、被告人合法权益 协议，其 目的都是为了化解双方的纠纷。所以在司法实践中法官 的保护，忽视将犯罪嫌疑人、被告人置于与对方平等对抗的地位 不能只重视查明真相，也应充分尊重当事人的意愿，完成解决纠 上。这就明显地体现出在民事和行政诉讼中已经将程序公正的 纷的任务，从而实现司法公正。 价值置于相当重要的地位，强调当事人的平等原则、程序参与原 2 公正与效率的评价、选择与实现 则、法官中立原则等，而这些原则要求正是实现程序公正的法 宝，同时它决定了在民事诉讼和行政诉讼程序包括司法证明程 2．1 公正的评价与实现 序的设计和操作都以当事人的权益为依据 ，保证当事人能够公