土地行政处罚及刑罚能否并用.doc

土地行政处罚及刑罚能否并用根据法律规定，土地违法行为构成犯罪的，应当将案件及时移送司法机关追究相关人员刑事责任。《土地管理法》中涉及土地犯罪的条文有四处，即第七十三条非法转让土地，第七十四条破坏耕地，第七十六条非法占用土地，第七十八条非法批准征用占用土地。对于这类构成犯罪的案件，除进行刑事处罚，土地行政主管部门能否同时进行行政处罚呢?这就涉及行政处罚与刑罚竞合问题，即行为人的某一行政行为既违反行政法中某法条的规定，同时又触犯刑法的某个规定，那么，是应该按照行政法律对行为人进行行政处罚，还是应该按照刑法进行处罚。对于这个问题，主要存在两种观点。 第一种观点认为，追究刑事责任后，不应再给予行政处罚。理由是：首先，《行政处罚法》虽未对行政处罚作出明确的定义，但是纵观这部法律的立法精神可知，行政处罚是指行政机关或其他行政主体依照法定权限和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的公民、法人、其他组织给予制裁的具体行政行为。按照“一事不再罚”原则，如果违法行为构成犯罪则超出了《行政处罚法》调整的范围，因而不能再给予行政处罚。第二，《行政处罚法》第三十八条规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出如下决定：(一)确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；(二)违法行为轻微，依法可以不予行政处罚的，不予行政处罚；(三)违法事实不能成立，不得给予行政处罚；(四)违法行为已构成犯罪的，移送司法机关。”《土地管理法》第七十一条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门在监督检查工作中发现土地违法行为构成犯罪的，应当将案件移送有关机关，依法追究刑事责任；不构成犯罪的依法给予行政处罚。”从这两个法条来看，只有不构成犯罪的，才能给予行政处罚。第三，国务院第310号令《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十一条第二款规定，“行政执法机关对应当向公安机关移送涉嫌经济犯罪案前已作出的警告，责令停产停业，暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照的行政处罚决定，不停止执行”，而《土地管理法》中的行政处罚一般是限期改正、限期拆除、罚款等，不属于第十一条第二款中不停止执行所涉及的处罚种类范围。 第二种观点认为，基于土地违法犯罪案件性质比较特殊，追究刑事责任的同时，可以给予行政处罚。《刑法》对于土地犯罪行为的处罚仅针对构成犯罪的人，而对于被占用、被破坏的土地如何处置则没有规定。刑罚与行政处罚功能的差异决定了在处以刑罚的同时还可以适用行政处罚以弥补刑罚的不足。比如对于破坏耕地罪，如果仅对犯罪人处以刑罚，那么，被破坏的耕地由谁负责恢复治理?再比如，对于非法占用土地的，如仅依照《刑法》给予犯罪人处罚，就会造成单位或个人继续非法占用土地的局面。而且《刑法》规定破坏耕地罪最高刑为五年有期徒刑、罚款，与占用土地带来的丰厚利益相比，犯罪人的“得”将远远大于失，权衡利弊后，一些人宁愿用几年的刑罚来换取超额利益。因而，在追究土地犯罪行为时，有必要使相关责任人在承担刑事责任的同时，受到相应的行政处罚。 笔者同意这种观点。事实上，从我国立法实践来看，行政处罚与刑罚并用的情况也不少见。例如：《食品卫生法》第三十九条规定，生产经营不符合卫生标准的食品，造成食物中毒事故或其他严重食源性疾患的，对人体健康造成严重危害的，或在生产经营的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，依法追究刑事责任。有本条所列行为之一的，吊销卫生许可证。《刑法》规定，对于附件二中予以保留的全国人民代表大会常务委员会制定的补充规定和决定，其中有关行政处罚和行政措施的规定继续有效；有关刑事责任的规定已纳入本法，自本法施行之日起，适用本条例。其中《关于惩治偷税、抗税犯罪的补充规定》第七条规定，对犯本规定之罪的，由税务机关追缴不缴、少缴、欠缴、拒缴或者骗取的税款。对依法免于刑事处罚的，除由税条机关追缴不缴、少缴、欠缴、拒缴或骗取的税款外，处不缴、少缴、欠缴、拒缴或骗取的税款五倍以下的罚款。再如，《会计法》第四十九条规定：“违反本法规定，同时违反其他法律规定的，由有关部门在各自职权范围内依法进行处罚。”该条款给同时进行刑罚和行政处罚留下足够的操作空间。因此，笔者认为，应该在法律法规中明确规定，对于构成犯罪的土地违法行为，可以在实施刑事处罚的同时，进行行政处罚。这样才能做到既处理事，又处理人，使严重的土地违法犯罪行为得到足够的惩处。 1