基于会计举证反倾销会计抗辩.docVIP

基于会计举证反倾销会计抗辩在反倾销诉讼中，除了它的法律框架外，财务与会计是很重要的内容。当反倾销调查发起之后，调查机关与有关当事企业为了证明出口企业是否存在倾销和确定倾销的幅度，迅速地卷入了一场关于产品成本与价格的会计论争之中，在某种意义上，反倾销不是普通的法律诉讼，而是发生在既定的法律程序之下的会计数据之争。 反倾销核查机关无论是发放调查问卷，还是进行实地核查，唯一的目标就是要找出证据，以明确涉案企业的出口产品是否存在倾销。在这一诉讼过程中，企业要能够提供具有说服力的证据。证据从何而来？几乎所有的主要问题都需要在会计资料中找到相应的答案。只有会计及时、系统地提供有关会计信息举证资料，才能支持企业的应诉。所以，财务与会计在反倾销调查中的重要作用就是其举证功能，以及基于举证的会计抗辩。 举证本是一个法律概念，是指当事人为证明或反驳某项争议事实而提供的相关证据。在反倾销这一特殊的诉讼内容下，整个诉讼活动的核心内容围绕会计证据的搜集和运用而进行。 在民事诉讼中，主张责任决定了证明责任，证明责任决定了举证责任。证明责任的研究是举证责任研究的前提与基础。简言之，民事诉讼证明的基本原则就是:谁主张，谁证明；谁证明，谁举证。然而国外反倾销程序法规定，对“市场经济国家”的受诉产品，适用“过错责任”原则，主要由申诉方承担倾销存在举证责任，即谁主张，谁举证。申诉方证据不足，即为败诉，应诉方无须承担过多的举证责任。对“非市场经济国家”的受诉产品，适用“无过错责任”（即严格责任）原则，即使应诉方无过错（事实上并不存在倾销）也要承担所谓的“倾销存在”责任。目前，以美国为首的大多数国家，对我国出口企业的受诉产品依然适用“无过错责任”原则；欧盟、澳大利亚对我国出口企业实行严格的“个案审查制”，实际上适用“过错推定”原则，主要由应诉方承担倾销不存在的举证责任，应诉方证据不足，即为败诉。这种做法比起“无过错责任”原则虽然是有所进步，但因举证责任倒置，实际上是加重了应诉方的举证责任，从反倾销一开始，就处于被动、弱势一方。 由于欧盟、美国等对我国经常发起反倾销调查的国家还没有承认我国的市场经济地位，在计算我们企业出口产品的正常价值时经常被随意的适用替代国制度及所谓的“生产要素法”，这种无视国别差异的做法往往使我国处于十分恶劣的应诉环境下。如何在这种被动的情况下使得企业获得“发言权”，尤其是如何面对调查机关不存在足够理由而对我国企业所下的“结论”？这时候就需要勇敢的“会计抗辩”。应诉企业在反倾销中的会计抗辩陈述，是指应诉方在反倾销应诉中，针对申诉方指控的要点，从法律上和事实上就会计专业性问题进行申辩和反驳，以说明事实的真相。 总结中国企业应对反倾销的实践，会计抗辩一般可从以下几个方面来进行。 （一） 同类产品抗辩 同类产品抗辩是指从涉案产品入手，证明出口国出口的产品与进口国受损害的产品存在实质性差别，并不对进口国产业造成具有因果关系的重大影响。2002年6月27日，应代表欧盟一次性充气打火机行业的欧洲打火机制造商联合会的要求，欧盟正式宣布对中国出口的一次性可完全袖珍（塑料外壳）打火机立案进行反倾销调查。由于海关税则号对可充气打火机中塑料外壳与金属外壳未予区别，使得温州产的金属外壳打火机也被牵涉进来。在反倾销应诉过程中，温州打火机行业积极地组织15家企业进行了同类产品抗辩：“温州出口欧盟的打火机与BIC等公司生产的打火机有着本质上的区别。前者是金属可充气打火机，而后者是一次性塑料打火机，两者在材料、工艺、结构、档次和价位上大相径庭，中方根本不存在对欧洲打火机造成行业损害的情形。”该抗辩理由的核心是中国出口打火机与欧盟的打火机不是同类产品，从而排除了对欧盟同类产品造成损害的可能性。 同类产品的确定，也在一定程度上确定了替代国的选择。在欧盟对华碳化钨和熔凝碳化钨反倾销中，由于委员会认为中国没有市场经济，因此根据有市场经济国家被调查产品的正常价值进行计算，申诉方提出可以考虑根据奥地利的生产成本计算的结构价值，但奥地利生产商没有生产熔凝碳化钨，当时应诉代表对此表示反对，认为奥地利的经济结构不同于中国。所以，奥地利不适合作为中国熔凝碳化钨产品计算正常价值的替代国。 （二）比较优势抗辩 比较优势抗辩是指应诉企业用会计证据陈述涉案产品涉及的某种生产要素存在别国无法比拟的比较优势，该比较优势构成了涉案产品的主要成本优势之一，在计算产品的正常价值时应该体现这种比较优势，采用涉案企业自身的要素价格，而非替代国要素价格。中国进口磁化铁一案，欧盟委员会对中国产业的比较优势给予了一定考虑并体现在对正常价值的调整中。中国出口商抗辩时指出：“由于中国矿石的纯度较高，在土耳其存在的“筛选”工序在中国并不存在，相应的成本应该从正常价值中扣除；