我国外贸代理制度缺陷及完善立法探究.docVIP

我国外贸代理制度缺陷及完善立法探究国际贸易代理制是在长期国际贸易实践中产生和发展起来,在各国对外贸易活动中发挥着重要的作用。我国自实行外贸代理制度以来，效果并不理想，究其原因主要是我国外贸代理制度存在缺陷，制约其优越性的发挥。本文试图通过对外贸代理制度缺陷的分析，从法律途径完善我国外贸代理制度，目的是为了更好地发挥代理制度在我国社会经济生活和对外民商事交往中的作用,使我国的代理制度与国际代理法律制度的发展趋势保持一致。 一、我国外贸代理制度的发展及代理的主要形式 外贸代理制度是商品经济发展到一定阶段社会分工的产物，它有利于优化资源配置、减少企业交易成本、提高国际竞争力，在各国的对外贸易中发挥着重要作用。据统计美国工业制成品的60%是通过中间商代理出口的；在日本，其代理出口部分大约占全国外贸出口的80%；在德国约占30%。 我国于1984年开始实行外贸体制改革，取消收购制，推行了具有中国特色，不同于国际通常意义上的外贸代理制。外贸代理制作为外贸收购制的发展，其初衷是为了将生产企业的利益与外贸企业的利益有机的联系在一起，促进工贸结合，推动我国对外贸易的发展。1991年国家对外经济贸易部发布了《关于外贸代理制的暂行规定》（以下简称《 暂行规定》）就外贸代理制的具体内容做了较为详尽的规定，正式确立了我国外贸代理制度的基本框架。1994年《 中华人民共和国对外贸易法》 第一次以法律的形式确定了对外贸易经营者以自己的名义代理无外贸经营权组织和个人对外签约的法律问题。为了适应我国加入WTO的形势和需要，履行我国加入WTO的承诺，全国人大常委会修改了1994年的《对外贸易法》，新《对外贸易法》于2004年7月1日起实施，新《对外贸易法》扩大了外贸经营主体的范围，外贸经营资格由审批制改为备案登记制，扫清了我国外贸代理制度与国际接轨方面的一个制度障碍，对推动我国外贸代理制度的发展具有重要和积极的意义。 目前我国的外贸代理主要有三种形式：一是有外贸经营权的公司、企业间相互代理，代理人以被代理人的名义与外商签订合同；二、有外贸经营权的公司、企业间相互代理，代理人以自己的名义与外商签订合同；三、是无外贸经营权的公司、企业、事业单位或个人，委托有外贸经营权的公司、企业进出口商品，代理人以自己的名义与外商签订进出口合同。在新《对外贸易法》修订之前，由于外贸经营权审批制的存在，上述第三种情况是外贸代理的基本做法。新《对外贸易法》实施后，取消了审批制，采取了备案登记制，这种情况将发生巨大变化，第一、二种将成为常态，并占主导地位。第三种形式比重将大副下降，但不会消失，会局限在国营贸易和指定经营产品之中。 我国推行外贸代理制已有20多年,但实践的结果表明其效果并不理想。究其原因, 除了我国市场经济体制不完善以外，主要是外贸代理制存在缺陷, 内部法规不统一不完善制约着其优越性的发挥，影响外贸代理制度的实施。 二、我国外贸代理制度的立法现状及缺陷 目前，我国规范外贸代理制的法律文件主要有：1987年1月1日起实施的《民法通则》、1991年外经贸部颁布的《关于对外贸易代理制的暂行规定》、2004年7月1日实施的新《对外贸易法》和1999年10月1日生效的《合同法》。 这些法律文件在规范外贸代理行为时，由于内部的不统一不完善制约着外贸代理当事人对权利义务的正确认识和划分。当事人在适用法律时自行其事,既与传统代理法律制度相冲突,又与国际通行规则相脱节产生了许多纠纷,阻碍了外贸代理制的实施。总体上说,外贸代理制存在以下缺陷： 1．《民法通则》关于代理的规定较为单一，不能适应经济发展的需要 民法在我国法律体系中是基本法，其效力仅次于宪法。外贸代理在性质上属于民事代理，因此《民法通则》第四章关于代理的规定是处理外贸代理实务与纠纷的重要法律渊源。 但是《 民法通则》有关代理的规定，仅限于直接代理的情况，这样就将实践中大量存在的代理人以自己名义为委托人办理进出口业务的情况排除在代理制度之外,不能适应外贸代理活动中广泛存在的其它代理形式。 2．《暂行规定》在法律适用上存在缺陷 为了弥补《民法通则》在实践中适用的不足，对外经贸部于1991年颁布《暂行规定》，适用于无外贸经营权的企业委托有外贸经营权的企业从事进出口业务。并明确规定了外贸代理关系中代理人与被代理人双方的权利义务。结束了长期以来对此缺乏针对性法律调整的局面，为避免外贸纠纷、减少损失起到了一定的作用，但是在法律适用上仍然存在一些缺陷：代理人与被代理人的权利义务不对等的缺陷问题。 从表面上来看,《暂行规定》对代理人与被代理人的权利和义务作了相应的规定,但从实践的情况来看,代理人和被代理人的权利义务并不对等。在外贸代理关系中，一般有三方当事人，即国内委