日本PLS市场准入及应对方案.docVIP

日本PLS市场准入及应对方案《食品中农业化学品残留的肯定列表制度》是日本为加强食品中农业化学品（包括农药、兽药和饲料添加剂）残留的管理而制定的一项新制度，于2006年5月29日开始执行。根据肯定列表制度（Positive List System, PLS）的规定，所有食品中的“豁免物质”（Exempted substances）不受任何残留限量标准的约束，具体食品中的某些农业化学品分别适用5万多项“最大残留限量标准”（The Maximum Residue Limits, MRLs），所有食品中未被列入“豁免物质”清单且未制定“最大残留限量标准”的农业化学品均适用“一律标准”（Uniform limit）。 本文通过将肯定列表制度中农残限量标准的数量、覆盖面及技术要求与日本原有食品农残标准体系进行对比分析，将2005年4月1日－9月30日日本进口食品用新旧标准衡量的农残超标案例进行对比分析，分析2006年6-12月中国对日出口食品农残超标案例的概况，初步评估了肯定列表制度对日本食品市场准入条件的影响，并探讨了我国应对肯定列表制度市场准入条件效应的方案。 一、PLS农残限量标准的数量、覆盖面及技术要求 与日本原有食品农残管理制度相比，肯定列表制度中农残限量标准的数量增多，范围扩大，技术要求提高。这些因素导致日本农产品的市场准入条件更加苛刻，外国产品进入日本市场的可能性降低。 （一）PLS限量标准的数量多、覆盖面广 1、PLS限量标准的总数多、覆盖面广。日本原有食品农残管理制度仅涉及186种食品、255种农业化学品，只含有不足10000项限量标准。而肯定列表制度涉及300多种食品、近800种农业化学品，含有54000多项限量标准。 肯定列表制度涉及的农业化学品数量接近原有食品管理制度的3倍，肯定列表制度中农业化学品“最大残留限量标准”的数量是原有食品农残管理制度中的5倍多，因此肯定列表制度极大地提高了日本对食品的进口限制水平。 日本原有食品农残管理制度只禁止农业化学品含量超过已制定“最大残留限量标准”的食品，对未制定“最大残留限量标准”的农业化学品则无明确要求。而肯定列表制度覆盖了所有农业化学品和食品，规定既不属于“豁免物质”又未制定“最大残留限量标准”的所有农业化学品，一律遵从0.01毫克/千克（0.01mg/kg, 0.01ppm）的标准。 2、PLS中每种食品涉及的限量标准的数量多。根据肯定列表制度，每种食品涉及的残留限量标准平均为200项，每种食品的平均检测项目预计是此前的6倍以上。例如，鳗鱼的检测标准由25项增至112项，猪肉的检测标准由25项增至428项，茶叶的检测项目由89项增加到276项，大米的检测标准由129项增至579项。除此以外，一种食品的多种农业化学品含量可能还要接受“一律标准”约束。 （二）PLS限量标准的技术要求高 1、大部分暂定标准是以发达国家标准为参考标准。肯定列表制度中的大部分暂定标准，是根据发达国家标准制定的。其中，依据CAC（国际食品法典委员会）标准制定的暂定标准有2925条，依据原日本标准制定的暂定标准共19116条，依据美国等发达国家标准制定的暂定标准为20031条（近50%）。 2、PLS中部分标准过分苛刻。例如，肯定列表制度关于蜂王浆的氯霉素限量标准为0.0005ppm，仅为原来数值的1％，是以1.5μg/人/天的毒理学阈值作为基准确定的数值的5％。 （三）“一律标准”隐含的歧视性强 相对于绝大多数“最大残留限量标准”而言，“一律标准”更为苛刻。农残比不得超过亿分之一，即每100吨食品中的农业化学品残留量不超过1克，是大多数现有仪器检测精度的极限。 “一律标准”的随意性和不确定性，增大了外国农产品在日本市场遭受歧视性待遇的风险。对外国企业而言，应对肯定列表制度的最大难点是依从“一律标准”。“一律标准”的最大玄机，是日本当局究竟会在什么情况下，针对哪些农产品，执行哪些农残检查项目。这些特点极大地降低了外国企业了解并适应日本农产品进口要求的能力，但给日本食品管理机构及人员的执法提供了巨大的自由裁量空间。 “一律标准”的上述特性与即时生效性相结合，使之成为一种非常容易使用的进口限制措施。在该制度实施前，日本如果企图限制某国的农产品进口，就必须先制订相关措施草案并向WTO发出通报，然后根据其它成员的评议意见修正该措施，最后在实施前还要留出一定时间长度的适应期。一项措施从制定到实施，前后大约需要两年时间。而根据肯定列表制度，尚未制定残留限量标准的一切农业化学品可以直接适用“一律标准”。因此，日本当局可以随时指定一个从未被检测的农业化学品项目适用“一律标准”，而进口农产品一旦超标就将遭禁。 2006年6-12月