水平及垂直产业内贸易形成因素.docVIP

水平及垂直产业内贸易形成因素摘要：本文基于我国2000～2003年间制造业30个行业的数据，运用面板数据的固定效应模型验证了产业特征因素对我国水平与垂直产业内贸易形成的影响，以检验国际水平与垂直产业内贸易理论在中国的适用性。只有资本密集度的检验系数与预期符号相悖。产品差异系数的符号虽然与预期一致，但对中国产业内贸易没有显著影响。厂商数目和外国直接投资(FDI)对中国水平产业内贸易与垂直产业内贸易都发挥着明显的正向促进作用。 关键词：水平产业内贸易；垂直产业内贸易；厂商数目；外国直接投资 中图分类号：F740　文献标识码：A　文章编号：1006-1894(2008)03-0011-08 20世纪60年代以来，产业内贸易在发达国家之间发展迅猛，成了国际贸易的主要组成部分，为此，国际经济学家于20世纪70年代末提出了以规模报酬递增和不完全竞争为基础的新贸易理论。随着科技的进步和制度的变迁，国际分工进一步向纵深发展，正经历着由生产的分工向研发与生产的分工发展，由产品分工向零部件组件分工、生产工序分工发展。国际分工的这一形态变迁使得产业内贸易的地位更加凸现出来。由此，产业内贸易的理论和实证研究成了西方国际经济学界的热点。大量的国际贸易理论与实证研究集中于对产业内贸易形成因素的考察，考察对象多为水平异质产品。水平异质产品指同时进口和出口的商品质量上是相似的，但在特色、属性或花样设计上有差异，而下文将提到的垂直异质产品是指不同质量档次的相似性商品。 但在Falvey(1981)模型、Falvey-Kierzkowski(1987)模型出现之后，特别是近年来关于产业内贸易的实证研究结果与水平异质产品的产业内贸易命题相悖，不符合不完全竞争理论的预期。计量结果的相悖可能归因于产业内贸易的度量不当，因为常见的产业内贸易指数既包含了水平产业内贸易也包含了垂直产业内贸易。有鉴于此，如果将两种类型的产业内贸易分别来考察，计量结果应该会有所改善。本文将运用中国制造业的相关数据样本来分别考察水平产业内贸易和垂直产业内贸易的形成因素。 一、相关研究回顾 (一)理论研究 在对产业内贸易的早期研究中(如Balassa，1967； Grubel and Lloyd，1975)，异质产品被视为一个重要的形成因素。基于Dixit-Stiglitz (1977)模型与Lancaster　(1979)模型在水平产品异质体现方式上的贡献，Krugman在1979年提出了第一个水平产业内贸易模型，Lancaster(1980) 将水平异质产品也引入了产业内贸易模型。两个模型都论证了水平产业内贸易的形成与多样化偏好、规模经济密切相关。实证的立足点在于验证产业内贸易与产业间贸易的相互作用及其各自的形成因素。Helpman-Krugman (1985)模型的突出贡献是以要素禀赋、规模经济和水平异质产品来解释产业内贸易与产业间贸易的并存，模型中提出了关于国家特征因素(需求偏好、地理距离和贸易壁垒等)的可检验命题，同时也包含了关于产业特征因素(产品异质、市场结构和规模经济等)的可检验命题，即水平异质产品因最低效率规模的不同而异：最低效率规模越小、厂商数目越多，水平异质产品就越多，水平产业内贸易就越多。这就是所谓的多厂商模型(Large numbers Model)。 从已有的垂直产业内贸易的理论研究来看，前期研究中重要的是Falvey(1981)模型、Falvey-Kierzkowski(1987)模型和Shaked-Suon(1984)模型。在前两个模型中，Falvey在一个2×2×2经济中阐释了垂直产业内贸易与产业间贸易的并存：资本相对丰裕的国家专门生产并出口质量高的产品，而劳动力相对丰裕的国家专门生产并出口质量低的产品，模型中的产品都没有规模经济效应，由此成为一个多厂商模型。Shaked-Sutton模型则更强调市场结构因素，认为垂直产业内贸易形成于规模经济。这就是所谓的少厂商模型。 进入20世纪90年代，垂直专业化分工和跨国外包现象引起了经济学家越来越多的关注，如BhagwatfDehejia(1994)，Davis(1995)，Krugman(1996)，AmdtKierzkowski(2001)，GrossmanHelpman(2002)的研究。Fukao，Ishido和Ito于2003年率先创建了FDI与垂直产业内贸易的理论模型并进行了经验验证，研究结果表明发达国家与发展中国家之间的垂直产业内贸易源于FDI的垂直一体化生产经营方式，即跨国公司将产品价值链切片式地分布于若干个生产环节。 (二)实证研究 学术界对产业内贸易的经验研究形成了大量实证文献。已有的研究从实证方法上看可以分为3类：一是对跨国或跨地区的研究