跨国公司在华研发效果分析.docVIP

跨国公司在华研发效果分析当前，对于引资的主要目的与实现渠道这个问题的认识上，能够达成共识的是，吸引外资的意义远远超出资金本身的意义，技术、管理和人才效应，乃至创造就业的作用是我们对外资的期望所在。正如2005年1月21日《人民日报》评论员文章《充分利用对外开放条件，增强自主创新能力》中所指出的：“当前和今后的一个时期，我们应当把吸引外资的工作重点放在提高利用外资的质量上……以提升自主创新能力为出发点，不断优化利用外资结构，吸引外资的同时引进和利用其先进技术、管理经验和高素质人才，促进国内产业升级和技术创新。”因此，引进外资的目标定位于引进高新技术、高附加值的项目，鼓励外资在华设立研发中心，希望将学习外资的核心技术并受益于外资的前后向联系作为主要途径，以实现技术进步和自主创新的目标。过去提出的“以市场换技术”就是实践中重要的尝试之一。然而，商务部研究院《2005跨国公司在中国报告》指出，引进外资二十余年的结果仍然是缺乏核心技术，零售业和汽车业的例子就是最有力的注解。在这样的背景下，本文将就此问题提出作者原始粗糙的观点以供讨论。 跨国公司在华研发现状 商务部外资司的统计显示，跨国公司在我国设立的研发中心总数早已超过690家，累计投入研发经费40亿美元，主要集中于电子及通讯设备制造、交通运输设备制造、医药等行业，分布在主要经济和科研力量发达的城市。这些机构以独立法人形式存在的只占1/4，主要进行商业开发而非基础研究，我们所预期的外溢效应并不明显。虽然如此，同加工制造相比，外资在中国在华建立研发中心通常被视为外资结构优化的表现。 对于跨国公司在华设立总数超过690家的研发中心这个事实，有关人士已经在以下两方面形成基本共识。首先，这个事实并不能说明中国已经成为新的世界性的研发中心或研发重地。在中国进行的主要是市场开发，而不是基础研究。第二，跨国公司在华设立研发中心的动因基本在于中国市场的吸引力。当然，中国研发人员的低成本也是很多跨国公司设立研发中心的原因所在，政府的鼓励政策也在一定程度上产生出影响。 下文的核心是对外资在华研发的现状做出理论解释，并对政府的政策立场进行评价。 政策鼓励的必要性和效果分析 面对跨国公司在华建立研发中心的现状，很多人仍然希望通过政府政策的作用，改善所谓的“跨国公司在华研发结构”，即吸引它们在中国从事基础研究工作，以期带动更多的相关产业，并产生知识外溢效应。 但笔者认为政府无需鼓励跨国公司在华建立研发中心。原因在于，企业进行研发的动机和知识作为研发成果的明示或默示性质，暗示了政府政策的无效性和应有的政策立场。 研发的内容包括两大类型，其一是基础科学研究；其二是应用性的商业开发。前者的成果属于明示知识，如公式、配方、蓝图，即所谓的可以编码的知识。因此，这些知识可以以接近于零的成本通过电子邮件等方式在国际间转移，即具有非竞争性。后者的成果往往包含默示性质的知识，特别是寻求市场类型的投资往往需要在市场或邻近市场的区位进行研发，以获取有关当地市场的知识。例如，根据当地市场的偏好和市场环境改进产品。这样的知识由于其默示性质，必须在市场所在地或邻近地产生，不可能简单地从其他市场转移过来便立即进行使用。 因此，明示知识往往产生于发达国家的大学和各类研究机构，因为那里经济发达、资金充裕、设备先进、知识交流便利、研究人员的生活舒适、待遇丰厚，而且知识产权保护相当有力。简单地说，也就是这样的区位具备基础知识生产的制度环境和物质条件。进行知识交流的环境和高水平研究人员的边际贡献率，加上知识收益的占有保障是决定明示知识生产区位的重要因素。东道国政府的税收减免对于从事基础研究的巨额投入来说是微乎其微的，因此吸引力极低。我们不妨设想外国的研究人员脱离其熟悉的知识交流环境，来到生活环境陌生的中国工作，其工作效率的降低是不难想象的。因此，我们很难看到跨国公司在中国进行基础研究。有关报告指出，只有1%的外资研发活动属于这种性质。另一方面，来到中国进行研发的企业多数是面向中国市场的，只有在中国本土才能获得市场反馈信息，或者及时针对竞争对手的战略做出反应，以便进行产品的改进和发展。这种基本上属于商业开发类型的研发活动，必然随着东道国市场吸引力的增强而转移到东道国，无需东道国政府的政策倾斜。这也就是为何几乎100%的外资在华研发活动都是这种类型。对于那些因我国研究人员成本低廉而试图鼓励跨国公司在我国设立研发中心的政策措施就更不必要了，因为比较优势本身就已经是跨国公司区位选择的动因，无需我们的进一步吸引。 总之，上述的分析暗示，希望依靠政策倾斜和优惠吸引跨国公司将基础研究转移到中国实在是一厢情愿，而对市场开发类型和因劳动力价格优势而在中国进行的研发活动进行鼓励也纯属多此一举。 对相关