金融业全球监管对中国影响.docVIP

金融业全球监管对中国影响2010年对金融业是充满挑战的一年。美国推出的第二轮量化宽松(QE2)政策为新兴市场国家带来热钱压力和输入性通胀等不确定因素。为控制通货膨胀，中国政府的货币政策已从宽松转向稳健，中国人民银行于2010年底和2011年初采取多种措施进行调控，如再次上调存款准备金率、利率和贴现率等。不仅如此，各国政府在金融海啸后，对整个金融体系的监管更加严格，部分“升级版”监管措施已在2010年底正式推出。这种全球性严格监管势必对全球金融业，尤其是中国金融业的发展产生较大影响。 一、全球监管日趋严谨，执行步调尚需协调 2010年，各国在走出金融危机的低谷后痛定思痛，对国际金融体系中监管漏洞及其弊端有了清醒的认识。美国总统奥巴马于2010年7月21日签署了《多德―弗兰克华尔街改革和消费者金融保护法案》。在全球层面，2010年底正式推出的Basel III成为监管改革的标志。上述改革措施修改和完善了金融业的监管机构、资本、流动性和系统性风险等，其主要内容包括： (一)资本 Basel III的正式版本采用了更加严格的核心一级资本比率、一级资本充足率及资本缓冲等标准，这些措施将对国际金融业产生重大影响。主要市场的监管机构也表示，将采取全球最低标准以及更加严谨的监管标准。国际性重要银行(Systematicallv Im.portant Financial Instituion)亦将面临多项改革。中小型银行则需要面对，如何在符合监管规定的前提下，取得成本和收益之间的平衡问题。 (二)流动性 金融海啸中，许多“大而不能倒”的银行最终出现问题的根源在于未能保持充足的流动性。因此，本次国际金融监管改革中，如何提高对流动性的监管成为一个重要课题。保持较高水平的流动性缓冲可能会压缩银行的盈利空间、减少提供给客户的产品。BaselⅢ提出了两个最低流动性监管标准：一个是流动性覆盖率，银行须持有足够的高质量的流动性资产(如现金、政府债券、评级较高的公司债券等)，以确保可以抵御30天内一定比例的个人和企业存款流失所带来的损失。另一个是净稳定融资比率，用于衡量银行在较长期限内可以获得的稳定资金来源对业务发展所需要的支持能力。 (三)系统性风险 以往的金融监管大多着眼于对银行个体的监管，忽略了对银行经营活动中产生的风险在同业中传导而可能引发的系统性风险。尤其是金融海啸中，这种风险又因为金融业过度的金融衍生业务以及资产证券化而被放大和升级。Basel III要求，被各国监管机构规范为SIFI的银行，可能需要持有防范系统性风险的附加资本。美国也推出了一系列限制措施，例如，要求单一银行的储蓄市场份额不能超过10％，并且在风险资本、杠杆率、流动性、信息披露等方面，对资产额超过500亿美元的银行的控股公司，以及主要的非银行金融机构实施更加严格的监管。 (四)扩大监管范围 首先，BaselⅢ中引入了杠杆比率，防范此前杠杆比率过高带来的风险和负面影响。其次，加强对银行从事金融衍生品投机交易的监管。银行仅可以从事利率、汇率、黄金和白银的掉期交易，并对从事金融衍生品交易的公司实施特别的资本充足率、保证金和职业准则等监管措施。 (五)银行管理 金融海啸揭示了部分银行内部因追求过高的薪酬而盲目从事高风险业务的管理漏洞。所以，近期的金融监管改革中订立的标准愈发严谨，并与薪酬改革一揽子进行。例如，香港金管局就明确要求，银行在评估所需资本和制定资本预算时，需将自身的管理水平作为一个考虑要素，并给出了相对具体的评估标准。 (六)监管机构框架改革 首先，在金融稳定论坛(FSF)的基础上扩员组建理事会(FSB)，承担监督和协调国际金融体系发展、评估成员国落实金融监管国际标准等职责。其次，巴塞尔银行监管委员会(BCBS)两次扩大成员。目前的委员会成员包括27个国家或地区、七个国际组织，致力于银行资本和流动性方面的国际监管改革。美国成立了金融稳定监管委员会(FSOC)，由美国主要金融监管机构首脑组成，财政部长担任主席，向国会汇报，负责协调各主要监管机构和咨询性机构。 金融海啸后的总体趋势表明，全球监管日趋严谨。但由于每个地区的基本情况不同、实施进展也会有差别。譬如，一些国家的银行已采用高级内部评级法来计算资本，而另外一些国家的银行则根据自身情况仍采用标准法。此外，金融海啸对每个单一市场的影响程度也不同。就整体监管的不同部分而言，每个国家／市场所面临的监管改革的迫切性也是不同的。 二、监管改革促使美国金融业加速转型 尽管2011年美国经济增长可能有所加快，但仍存在较大不确定性。2010年7月，美国金融监管改革法案《多德一弗兰克改革和消费者保护法》正式成为法律，并于2011年下半年正