云南财经大学学报财政管理论文范文.PDFVIP

中国月期刊咨询网 云南财经大学学报财政管理论文范文 ［摘要］集权与分权的边际收益都是递减的，因此在政府间合理划分财政管理权限需要在二者之间实现边际收益相等 。假定政府是利他的，追求公共利益最大化，则无论采用“自上而下”分权的思路还是采用“自下而上”授权的思路 ，都可以在集权与分权之间实现均衡；但如果政府是自利的，则采用“自下而上”授权的思路比采用“自上而下”分 权的思路更有利于在二者之间实现均衡。我国财政体制问题的症结在于我国政府间特殊的权力划分关系，要解决我国 的体制问题需要实现由“自上而下”分权向“自下而上”授权的转变。 ［关键词］集权,分权,均衡,自上而下,自下而上,云南财经大学学报 一、合理的体制需要在集权与分权之间实现均衡财政集权通常是指管理权限掌握在高层政府特别是中央政府手中。无 论过去还是现在，集权都是客观存在的。按照黑格尔“存在即合理”的说法，集权有其存在的必然性。集权的优点可 概括为以下几点：第一，集权有助于实现规模经济，可以降低某些公共产品或服务的供给成本。比较典型的例子是由 中央政府集中提供诸如国防、外交、全国性的交通、通讯网络等公共产品或服务，较之由地方政府分散提供，可以使 平均成本降低。第二，集权有助于迅速决策，减少决策时滞。某些需要政府迅速决策的公共产品或服务，比如调节宏 观经济运行、实现经济稳定这样的公共产品在集权体制下可以得到有效供给。而在分权体制下，由各地方政府分散决 策，则彼此之间的协商交涉将导致决策时滞延长，交易成本增加，进而会丧失调控时机。过度的财政分权可能导致宏 观调控难以实施。［1］第三，集权有助于解决公共产品或服务供给过程中的外部效应问题。有些公共产品受益范围 超出地方政府辖区，由地方政府协商解决效益外溢问题，要付出交易成本，如果交易成本高到一定程度，则该问题通 过地方政府之间的协商就不可能得到解决，此时由地方政府提供该类公共产品，会由于其不考虑效益外溢问题而导致 公共产品供给量不足；从资源配置的角度看，这会使资源配置的边际收益大于边际成本而导致效率损失。而在集权体 制下，中央政府集中决策由于可以考虑到外溢的效益而有助于做到资源配置的边际收益等于边际成本。 但是集权本身毕竟是符合边际收益递减规律要求的，因为公共产品按照受益范围的大小可以划分出明显的层次，有的 公共产品受益范围大，有的公共产品受益范围小，从理论上讲，最小受益范围的公共产品可以只涉及两个社会成员， 而最大受益范围的公共产品却可以涵盖全体社会成员（不考虑国际公共产品）。一般来说，受益范围越大的公共产品 越适合以集权模式提供，受益范围越小的公共产品越适合以分权模式提供。因为受益范围越大，则人们对该类公共产 品需求的共同性就体现得越明显，集权提供导致供求失衡的可能性越小，且由此可实现规模收益；而受益范围越小， 则说明人们对该类公共产品需求所具有的共性只能在较小的地域范围内才能明显体现出来，而随着地域范围的拓宽， 人们对该类公共产品需求的个性差别就表现得比较突出，集权提供导致供求失衡的可能性就会增大，且集权提供的规 模收益在该类公共产品上也难以体现出来。因此，随着集权模式提供的公共产品的范围拓宽，由大受益范围的公共产 品逐渐向小受益范围的公共产品延伸，其边际收益呈明显下降趋势。这意味着，如果所有的公共产品都采用集权模式 提供，则整个公共经济部门的资源配置效率就会低下，整个社会的福利水平就会降低。正是在这个意义上，集权往往 是相对的，绝对的集权在现实中非常罕见，即便是在封建专制时代，君主的集权也是有限度的，其通常会“自上而下 ”建立委托代理链条，通过适当的分权来提高效率。 和集权相比，分权的好处集中体现在其可以充分照顾到社会成员对公共产品需求偏好的差异，进而有助于实现公共产 品供求均衡。在广阔范围内，生活在不同地域的不同社会群体对公共产品的需求有不同的偏好，如果采用集权模式提 供这些公共产品，供给主体难以充分考虑到这些不同偏好，会因公共产品供给的规模、结构、时间、方式等不合理而 导致效率损失。西方第一代财政联邦主义者对此有过系统分析，比较有代表性的是斯蒂格勒的“菜单理论”、特里西 的“偏好误识理论”以及奥茨的“财政分权定理”。但是，分权毕竟应有限度，因为，其虽然可以解决小受益范围的 公共产品的有效供给问题，但对大受益范围的公共产品的供给，单纯地采取分权模式提供并不能保证效率原则的实现 。因为这类公共产品的受益范围超出分权模式下任意一个公共产品供给主体的管辖范围而存在效益外溢，需要协商谈 判才能解决这类公共产品的供给问题，由此需要付出交易成本，该成本的