公共管理学导论程序.ppt

案例1－2：武汉“打错门”事件 据媒体报道：6月23日上午，湖北省政法委一位厅级官员的妻子在省委大院办事的时候遭到了6名干警的殴打，而且时间长达十六分钟。打人肯定有原因。事发后有关负责人的解释竟然是：打人是误会，他们把这位官员的家属当成是上访群众。被打者叫陈玉莲，他的丈夫是湖北省政法委综治办的副主任，是副厅级干部。事发当天，陈玉莲到位于武汉市武昌区水果湖湖北省委机关办事，到门口打手机给湖北省委政法委领导时，突然从从省委大院冲出6名男子对着陈玉莲就是一阵拳脚，陈玉莲被推倒在铁护栏边，她挣扎着爬了起来，其中3个人又一拥而上，同时用脚猛踢，陈玉莲再次被踢倒在地。据围观群众说，整个过程持续了16分钟。被送到医院后的陈玉莲浑身哆嗦呕吐不止，经医院诊断，陈被打成脑震荡，软组织挫伤几十处，左脚功能障碍，植物神经紊。 当日下午5点多钟，武昌区委政法委副书记，武昌区公安分局政委，水果湖派出所所长等一行到医院看望陈玉莲。分局政委说：“这是误会，纯属误会，保安人员以为是上访群众，没想到竟然打了领导夫人” 武汉市公安局迅速成立调查专班，连夜对民警执勤中涉嫌违纪的问题进行调查。同时将当事民警肖某、郑某、蒲某停止执行职务。7月20日，湖北武汉市武昌公安分局通过当地网站表示：依据《公安机关人民警察纪律条令》有关规定，已对3名在执勤中行为粗暴的民警作出处理。这就是发生在武汉的“打错门”事件。 警察发博：她确实是上访人？ 7月21日，网友“潘sir”在自己的博客上发表文章《我所知道的“打错门”真相》，被很多网友转载。 此文先对陈玉莲进行描述：“其性格作派，她老公应该最清楚，属于‘强悍执著型’”，“她确实是‘上访人’”。上访原因是：“五年前，她的女儿在武汉市某医院因为HBNC治疗后死亡，但他们夫妻认为是属于医疗事故的非正常死亡。 ”依正常途径上访未果后，“两三年前开始，陈就开始到省委、省政府上访，省各级领导和公安、卫生部门N次接待过她。省委省政府的门卫和那几个民警也都认识她，都知道她是老上访户，（根本不存在不认识、打错人的说法），也都知道她是‘黄厅的夫人’。但她坚持‘非正常死亡’的自我结论，两年间N次（据说每周一至两次）在省委省政府门前，出现‘打横幅、睡大街、堵大门’的行为。 ” 案例讨论： 1、“打错门”事件错在哪里？ 2、“打错门”事件伤害了谁？ 参考书目： 1、张成福、党秀云著：《公共管理学》第1、2、3章。 2、[澳]欧文．E．休斯：《公共管理导论》，彭和平等译，中国人民大学出版社 2001版，第1、4章。 3、刘熙瑞主编：《中国公共管理》，中央党校出版社，2004年版，第1、2章。 4、陈振明主编：《公共管理学》，中国人民大学出版社 2001年版，第1章。 5、夏书章主编：《行政管理学》中山大学出版社2003年版，第一章。 【参考资料】 “政府再造”的十条原则 1、起催化作用的政府（Catalytic Government）：掌舵而不是划桨 起催化作用的政府把“掌舵”职能（即政策和规则制定）和“划桨”职能（服务提供和执行）区分开来。然后使用公共组织之外的许多不同方法（合同、代金券、补助、税收激励等）来完成目标，选择其中最能满足效率、效能、平等、责任和灵活性等需求的方式。 2、社区拥有的政府（Community-Owned Government）：授权而不是服务 社区拥有的政府把服务控制权从官僚手里夺过来，放到社区手里。通过对社区进行拨款和授权来解决自身问题，使之产生更多的承诺、更多的关爱以及更富创造性地解决问题，并减少其依附性。 3、竞争型政府(Competitive Government)：将竞争机制注入到提供服务中去 竞争性政府要求服务提供者在绩效和价格的基础上对业务展开竞争。竞争被视为是促使公共组织改进质量而别无选择的基本力量（这一条并不适用于规则制定和政策职能）。 4、有使命感的政府（Mission-Driven Government）：转变规则导向型组织 有使命感的政府进行内部放松管制，废除大量内部规章制度，并从根本上简化行政制度，如预算、人事和采购。要求各个机构明确各自使命，然后，让管理者在法律的范围内自由寻找完成使命的最好方式。 5、结果导向型政府(Results-Oriented Government)：按结果而不是投入拨款 结果导向型政府将责任从投入（如你是遵守规则并按拨款的支出限额项目进行开支吗？）转移至产出或结果，并测量公共机构的绩效、制定组织目标、奖励那些达到或超过目标的机构，以及利用预算明确规定：在愿