计算机软件侵权认定若干问题论述 - 北大法宝.pdf

计算机软件侵权认定若干问题论述 文 / 宋 健 顾 韬 计算机软件著作权侵权纠纷案件一直是知识产权案件 序烧入芯片的方式，将芯片装入机器并控制机器运行； 审判的难点，集中体现在权利存在和权利归属的认定、侵 2.软件程序并不单独销售，而是作为硬件的一部分与硬件 权证据获得、侵权对比规则与方法、最终用户责任认定等 整体销售；3.软件程序缺乏外在的表现形式和运行界面， 诸多方面。本文拟在总结已有审判经验的基础上，对当前 不易直观感受。软件运行是通过指令硬件完成各种动作来 软件纠纷案件若干突出问题作集中研讨。 表现的，并没有像操作系统等软件具备自身的运行界面； 一、计算机软件著作权归属的确定 4.软件更新换代周期短，升级频率快。嵌入式软件的上述 (一 ）计算机软件权利归属证明的一般性要求 特点决定了其并不可能像操作系统软件、工具软件等计算 判断原告是否系涉案计算机软件的著作权人，是审 机软件可以直接产生类似于“公开发表”的效果。由于缺 理计算机软件侵权案件的基本前提。审判实践中，原告 少公开发表的效果，对原告享有权利的举证要求也相对较 提供的证据一般包括：1.计算机软件著作权登记证书； 高。通常情况下，应当要求原告提供以下证据 :1.计算机 2.软件源程序和目标程序；3.软件的版权页或者其运行界 软件著作权登记证书；2.自身保存的完整源程序；3.嵌有 面上的署名；4.先于被告软件产品的原告软件产品、软件 软件的硬件产品。即便原告提供了上述证据，被告往往也 产品说明书、广告等。从证据效力角度看，原告同时提 会作出如下抗辩：1.计算机软件著作权登记证书仅登记了 交软件著作权登记证书和软件程序是证明其拥有著作权 软件版本名称，关于源程序也仅仅登记了全部源程序的前 的最佳方式。在原告提供上述权属证据的情形下，被告 30页和后30页 （这一问题的产生与我国现行计算机软件登 就权属问题提出抗辩的情形并不多见，特别是针对在基 记制度有关。我国计算机软件登记机关为国家版权中心， 础软件领域（如操作系统、数据库和工具软件等）具有 根据登记规则的要求，计算机软件登记时，只需同时提交 较大影响力的软件提出权属抗辩的更在少数。实践中， 源程序的前30页和后30页，源程序不满60页的，才需提交 部分原告基于保密或者未在国内进行著作权登记等原 全部源程序），并不能和原告在诉讼中提交的源程序形成 因，未提供源程序和目标程序。在此情形下，如果原告 一 一 应 关 系 。2.原告诉讼中提交的源程序电子文档虽有 提供了软件版权页、运行界面上的署名以及早于被告的 形成时间记录，但电子文档在形成时间作假的可能性极 软件产品，被告就此未能提供充分反证的，根据我国著 大。3.原告提交的产品实物不能证明其软件的形成时间。 作权法第十一条第四款“如无相反证明，在作品上署名 这主要缘于软件更新换代周期短、升级频率快的特点，原 的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，一 般也应 告在诉讼时往往只能提供目前正在销售的产品，至于软件 当认定原告拥有软件著作权。 完成开发后形成的第一代产品一般早已不再生产。归根结 (二 ）涉及嵌入式软件权属审查的相关问题 底，被告的抗辩主要基于嵌入式软件在公开发表方面的先 在涉及嵌入式软件的侵权案件中，原告的权属审查 天缺陷，以及现行的仅需登记部分源程序的计算机软件登 会相对复杂，这主要与嵌入式软件产业特点和现行软件著 记制度等理由。司法实践中，有的被告同时还会对原告软 作权登记制度有关。嵌入式软件是指嵌入硬件中的操作系 件 的 “独创性”问题提出异议，要求原告就独创性问题进