一起租赁合同纠纷案及其启示.docVIP

一起租赁合同纠纷案及其启示基本案情 原告为魏某。被告为某建设工程有限公司（简称“B公司”），B公司罗某等该公司股东4人（均因虚报注册资本罪被判处刑罚）和某会计师事务所；A银行为无独立请求权的第三人。 原告诉称：原告与B公司下属分公司于2005年10月签订了租赁合同，该分公司向原告租赁建筑工具使用，双方就租赁事项作了书面约定。原告交付租赁物后发现被告将租赁物变卖，其行为已构成违约，故诉请判令解除双方的租赁合同，要求被告B公司给付租赁物折款107万元、赔偿损失150万元，总计257万元。罗某等4位股东应在注册资本不实范围内承担给付责任，被告某会计师事务所及A银行承担补充赔偿责任。A银行辩称：本案是以租赁合同的形式诈骗财物的行为，租赁合同属无效合同；A银行未曾出具相关验资报告或证明；A银行并非本案租赁合同纠纷当事人，魏某起诉的依据是租赁合同，而A银行不是该租赁合同的当事人，与该案的诉讼标的没有直接的利害关系，也不负有返还或者赔偿等义务，不应作为本案的诉讼当事人参加诉讼。 一审法院认为，被告B公司是经股东虚报注册资本违法成立的，该公司或下设的分公司不具有合同法规定的民事权利能力和民事行为能力，原告与被告下设的分公司签订的合同应属无效合同，无效合同自始不具有法律约束力。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告下设的分公司依据无效合同取得原告租赁物并进行处分，侵害了原告的合法权益，应当对原告承担返还财产并赔偿损失的民事责任，因分公司不具有法人资格，其对外的民事责任应由被告B公司承担。《公司法》规定，股东应当足额缴纳公司章程规定的各自认缴的出资额。罗某等4人在没有注册资金的情况下弄虚作假，损害了原告的合法利益，4位股东不但应承担刑事责任，还应在虚报注册资本的范围内对原告损失承担民事责任，并负连带责任。 被告某会计师事务所疏于审查，违反验资程序，未尽到谨慎义务，其验资存在过错。原告正是基于对B公司注册资本雄厚这一事实的依据，才与其分公司签订租赁合同，以致造成巨大损失，原告的损失与被告某会计师事务所验资过错存在因果关系，会计师事务所应承担赔偿责任。 第三人A银行职员张某（注：已判刑）在现金存款凭条上加盖了业务公章（注：一审认定在询证函上盖章为私刻章），张某盖章的行为是在营业窗口完成，故A银行疏于对职员监督管理，对于造成原告的损失也存在过错，应当承担赔偿责任。 B公司违法成立的主要原因是4位股东犯罪行为所致；某会计师事务所、A银行的过错只是一个间接原因，其不应在股东虚报注册资本的范围内承担全部的补充赔偿责任，而应依其过错程度与被告罗某等4位股东承担连带赔偿责任，某会计事务所与A银行在赔偿后，可向被告罗某等四人追偿。据此，一审法院判决被告B公司赔偿原告建筑工具折款、租赁费损失共计249万元（已扣除给付的8万元押金），被告罗某等4位股东在虚报注册资本的范围内与被告B公司承担连带赔偿责任，且被告罗某等4位股东负连带责任；被告某会计师事务所、第三人A银行各自在50万元范围内分别与被告罗某等4位股东承担连带赔偿责任。 A银行不服一审判决，提起上诉，其主要理由：B公司在会计师事务所验资完成之前已经取得了法人营业执照，营业执照的取得与事后所谓的验资没有必然关系，验资报告和询证函亦与魏某的损失没有直接因果关系；A银行在本案中不存在过错，所谓的“现金存款凭条”为非法伪造，张某犯罪行为不是职务行为，亦不是A银行严格管理所能杜绝，A银行没有提供任何B公司的有关资信证明；魏某在与B公司签订合同时没有履行谨慎义务，自身存在过错；魏某与B公司分公司所签订的合同是无效合同，依据《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》第四项的规定“债权人索赔的依据的合同无效的，免除验资金融机构的赔偿责任。”一审法院在认定合同无效后又判决A银行承担赔偿责任，明显适用法律错误。 二审法院查明的事实后同意一审的判决，并认为：虽然B公司是经股东虚报注册资金成立的，股东的出资没有到位，企业法人注册资金投入未达到法律规定的最低限额，在对外承担民事责任时，应参照最高人民法院法复《关于对注册资本投入未达到法律规定最低限额的企业法人签订的经济合同效力如何认定的批复》处理，在企业法人被依法吊销《企业法人营业执照》之前签订的合同，不因其注册资金投入未达到法规规定的最低限额而确认为无效，因此B公司的分公司与魏某签订的租赁合同应为有效合同，B公司应承担合同责任。二审法院判决驳回A银行上诉、维持原判。A银行仍不服二审判决，向某省高级法院申请再审。 法律分析 那么，一审、二审的判决究竟有哪些原则性错误？以下谈谈笔者个人对本案的一些观