市场法则下画家、画廊及消费者.docVIP

市场法则下画家、画廊及消费者对艺术品生产商画家而言，你的产品能卖多少钱最终是由市场决定的，这与你的品牌、质量、创意以及销售有着密切的关系。对销售商画廊而言，你赚取的是推广服务的劳动报酬和你认为可能增值而投资买断后产生的那部分投资所得。对消费者而言，既然艺术品也是商品，你就应该接受等价交换这一商品交换的基本原则。 《理财周刊》第357期《市场只承认卖得好的画》一文发后，有好几位画家过来与我探讨这个问题。讨论中涉及画家、画廊、消费者三方关系方面有些内容很有意思，我把它整理出来供大家参考。 都要尊重市场法则 艺术品一旦进入市场就变成了商品。因此，在市场上我们可以把画家视为艺术品生产商。他们要创作、生产艺术品这种商品。这与其他商品的生产没有什么质的差别。所以它与其他商品一样有着品牌(画家知名度)，质量(技法)，创意(对艺术的感悟力)等方面的差异，这决定了艺术品的价格是会有很大差别。因此物有所值，性价比高仍是基本要求。 我们也可以把画廊称为艺术品经销商。每个经销商的实力、能力和销售方法也不相同，所以它也会直接影响到生产商(画家)产品的销售，这就是画家的画在不同的画廊会有不同的销售表现的原因。 从市场过程看，一幅画当它被付清画款，转到买家手中时，这一艺术品的商品化过程才算完成。对生产商和销售商而言，艺术品已变成了一般等价物――货币；而对消费者而言，自己的货币变成了艺术品这种商品。这一过程与任何商品的生产交换过程完全一致，没有任何特殊的地方。所以对生产商画家而言，他们关心的是用自己生产的商品交换回来的钱是否真实反映自己产品的价值；而对消费者而言，他们关心的则是自己以钱换回的艺术品是否物有所值。对经销商而言，你应该赚取的只是市场销售环节的推广服务劳动报酬以及被你“慧眼”(如果你有)所发现而生产商(画家)暂时没有发现的产品的潜在增值价值。这一部分实际是投资所得，就像沃拉尔德发现毕加索一样。如果说你10年前花20万元买下一幅陈逸飞的画现在卖出了500万元，这就是你的投资回报所得，同时你也承担了相应的风险。而你现在如果要说服消费者买下一幅你认为10年后价格会涨10倍的画，那你就是在诱导和强迫别人投资了。 明白了这一过程后我们可以把问题看得更清楚了：对艺术品生产商画家而言，你的产品能卖多少钱最终是由市场决定的，这与你的品牌、质量、创意以及销售有着密切的关系。对销售商画廓而言，显然也要遵循市场法则，并不是人有多大胆，画有多高价。经济学家凯恩斯有句名言：“一个开放市场的商品的价格，最终是由市场决定的，而不取决于生产商和销售商的意志。”你赚取的是推广服务的劳动报酬和你认为可能增值而投资买断后产生的那部分投资所得。根据销售的创意和服务的程度这部分收入是可以有很大差别的，但你不应该把你认为可能增值的这部分利润记在自己的账上而由消费者买单。最后，对消费者而言，既然艺术品也是商品，你就应该接受等价交换这一商品交换的基本原则。你就不应该对其报有强烈的增值期望。你几十万元买一辆车时从未想过10年后可以翻倍卖出，几万元买一幅画凭什么要赋予它如此沉重的任务?毕加索要是早知道自己的画值大价钱怎么也不会把30幅画几十法朗一幅地一古脑卖给画商沃拉尔德，自己还感动得热泪盈眶地认为碰到了好心人，占了大便宜!沃拉尔德要是知道毕加索的画今后能值几千万、上亿美元一幅，怎么也不会为自己1万法朗卖出一幅毕加索的画而得意忘形地自认为自己是天下最有眼力的画商!如果说艺术品作为商品有什么特殊性，大概就在这儿。但那是要靠时间去证明的，无论是画家、画廊还是买家，在交换过程中几乎是不可能看到的!我们显然没有理由把自己买画的行为搞得如此沉重。 找准各自在市场中的位置 艺术家追求自我表现是一种常态，没有自我意识就没有艺术；没有自我意识的画家只是画匠，不可能成为艺术家。问题是。一旦进入市场艺术家就不仅仅是艺术家了，他必须承担艺术品生产商的责任。当艺术家只希望自己是艺术家时，你大可恣意表达自我；但作为艺术品生产商时，你就必须找到你的“自我”与市场的“公众”的结合点。如果你想把你的产品卖出去，就请牢记“艺术品生产商”这个市场角色。你只有站在这个位置上创作生产，才有可能让市场接受你的产品。正如村上隆很直白地告诫的，“那些完全表现自我的东西只能放在家中自己欣赏”，“你不可以戏弄公众”。一个人光着屁股在自己的房内晃悠肯定没什么问题，但要光着腚上街肯定就有问题了。有些画家想让自己的画在市场上有好的表现，却又怕别人批评“媚俗”，所以总想让自己的作品显得“纯艺术”一点，其实这是一种思维混乱的表现。作为艺术品生产商，须明白向公众提供为公众所喜爱的优秀作品是你的基本职责!这与汽车生产商向公众提供优质汽车、手机生产商向公众提供优质手机的性质是一样的，我们从未听到过什么“纯汽车”，“纯