我国未成年人犯罪刑事责任若干问题探析.docVIP

我国未成年人犯罪刑事责任若干问题探析[摘要]从切实保护未成年人成长的立场出发，我国刑法中刑事责任年龄的最低限度，仍然应当维持在14NN。并且对刑事责任年龄的认定，应当采取以生理年龄为基础，辅以心理年龄的标准。鉴于我国关于未成年人犯罪的刑罚制度以及非刑罚处置措施尚存在诸多不利于未成年人保护和矫正的问题，因此应当努力寻求完善之道。 [关键词]未成年人犯罪；刑事责任年龄；刑罚制度；非刑罚处置措施 [中圈分类号]C913．5 [文献标识码]A 一、未成年人犯罪刑事责任年龄的认定问题 (一)关于降低刑事责任年龄的问题 从20世纪90年代以来，我国未成年人犯罪的初始年龄比20年前提前了2―3岁。f1]据此，一些学者提出应当降低我国刑法中负刑事责任年龄的下限。其主要理由是：f2]第一，近年来我国未成年人违法犯罪的事实表明，我国已出现犯罪低龄化的趋势，而且13周岁恰恰是违法犯罪的高峰年龄；第二，把负刑事责任年龄的下限改为已满13周岁，有利于教育、改造和挽救已满13周岁的不法少年；第三，从世界范围来看，有的国家把负刑事责任年龄的下限规定为已满10周岁、9周岁，甚至还有规定为已满7周岁的。因而如果我国将刑事责任年龄的下限由已满14周岁降低一点，并非“标新立异”，并非违背人道主义原则。 对此，我国学者赵秉志教授认为，“降低负刑事责任年龄的下限，不符合刑事责任能力和刑罚目的，有悖于中国处理少年儿童危害行为的一贯政策，不符合刑法基本制度相对稳定的要求。中国现行刑法典关于负刑事责任年龄下限的规定与现代国际社会刑事立法对待负刑事责任年龄下限的通例及其发展趋势相符。”笔者赞成赵教授的观点，并认为，从未成年人可塑性强，人身危险性小等特点出发，应当维持现在14周岁的刑事责任年龄界限。 (二)关于相对刑事责任年龄的认定问题 在相对刑事责任年龄的认定上，主要有两个问题存在争议：一是已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任的范围如何界定；二是我国刑法第17条第2款所列八种犯罪是指具体罪名还是指具体罪行。 对于第一个问题，主要有限定说与扩张说之争。限定说主张相对刑事责任年龄人只对刑法第17条第2款规定的犯罪负刑事责任。即这种观点把刑法第17条第2款所规定的内容仅仅限定为故意杀人罪、故意伤害罪(仅仅指故意伤害致人重伤或者死亡的情况)、强奸罪、抢劫罪、贩卖毒品罪、放火罪、爆炸罪、投毒罪等8种罪名定罪处罚的犯罪。从而把抢劫枪支、弹药、爆炸物品以及武装暴乱罪以及绑架过程中的故意杀人行为排除在这8种犯罪之外。扩张说认为，相对负刑事责任年龄阶段的未成年人并非只对17条2款规定的8种犯罪承担责任，即把刑法第17条第2款理解为既包括以故意杀人罪等8种罪名定罪处罚的犯罪，又包括以其他罪名定罪处罚但含有故意杀人等8种行为的犯罪。这些犯罪可以有武装叛乱、暴乱罪、决水罪、以危险方法危害公共安全罪、破坏交通工具罪等。 对第二个问题，主要有罪名说与行为说之争。罪名说认为，刑法第17条第2款规定的罪名非常明确，其对应的刑法条款也是明确的，所以相对负刑事责任年龄段的未成年人实施了由八种罪对应条款以外的刑法条款评价的行为，不应承担刑事责任。一般来讲，主张罪名说的学者往往是限制论者，他们坚持严格解释17条2款，以限制此年龄段的未成年人承担责任的范围。行为说则认为，刑法第17条第2款规定了8种犯罪行为，这8种犯罪行为并不是必然与8种罪名相对应的，所以实践中相对负刑事责任年龄段的未成年人实施了由8种罪名对应条款以外的行为，也应当承担责任。主张扩张论的学者一般持行为说。 针对上述争议，2002年7月24日全国人大常委会法制委在《关于已满十四周岁不满十六周岁的人承担刑事责任范围问题的答复意见》中指出，刑法第17条第2款规定的8种犯罪，-是指具体犯罪行为而不是具体罪名。对于刑法第17条中规定的“犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡”，是指只要故意实施了杀人、伤害行为并且造成了致人重伤、死亡后果的，都应负刑事责任。而不是指只有犯故意杀人罪、故意伤害罪的，才负刑事责任，绑架撕票的，不负刑事责任。据此，对司法实践中出现的已满14周岁不满16周岁的人绑架人质后杀害被绑架人、拐卖妇女、儿童而故意造成被拐卖妇女、儿童重伤或死亡的行为，依据刑法是应当追究其刑事责任的。 (三)关于刑事责任年龄的认定标准问题 我国刑法主要是以人的生理年龄为标准来规定刑事责任年龄的。应当说目前这种划分基本上反映了年龄与责任大小的辨证关系。但是事物总是千差万别的，普遍性原则并不能毫无误差地适用于所有情况，否则就可能无法实现个体公正。比如说，法律规定年满18周岁的人是成年人。这是法律的硬性规定，不得逾越。但是不是只要到达18周岁的人，其对犯罪行为的认识和控制能力就有了质的