批判犯罪学及刑罚性社会.docVIP

批判犯罪学及刑罚性社会[摘要]本文从批判犯罪学的视角，以刑罚性社会与社会控制为主线，详细阐述了西方社会不断发展的社会控制新视觉，其中包括监狱与社区控制间的关系，监狱、社区控制与公众参与间的关系，以及社区控制的现代化和对私人安全的投入等。其中的利弊纷说，可谓是淋漓尽致。想必这些，对于我国正在兴起的社区矫治建设中的借鉴和参考会有所裨益。 [关键词]批判犯罪学；刑罚性社会；社会控制新视觉；监狱；社区 [中图分类号]C913，5 [文献标识码]A 本文的形成是以阅读《社会控制的视觉》一书为基础的。在批判的学术领域，甚至行政犯罪学家中最激进的人在研究刑事政策的发展过程中几乎毫无疑问地会意识到，他们谨慎的计划很有可能被“扩展网”趋向所推翻。正是最反对行政犯罪学的斯坦，科恩在他1979年的文章中创造了“社会控制”这一术语。笔者在这里想说明的是，现在同样可能来了解“社会控制的视觉”和一些新兴的控制模式。 一、科恩的社会控制“视觉” 让我们首先概述一下《社会控制的视觉》中所提出的主要观点。这本书是基于一个假设一即在现代刑罚发展过程中存在两个阶段：第一阶段发生于18世纪末，在这一阶段刑罚现代化的主模型产生了，表现形式为：(1)国家对异常行为控制的不断加强；(2)不断加强区分和分类，把异常的人群和非独立的人群分为不同的类型和范畴，它们各自有自身的科学知识体系和各自承认和公认的专家；(3)增强的种族隔离；(4)在公众场合施加肉体痛苦刑罚的下降。 伴随着刑罚控制机制的毁坏，第二阶段始于1960年，它包括分权制、非职业化和非制度化。但是(科恩的著作之所以对批判犯罪学这么重要，因为他提供了一个敏锐的眼光，即在官方刑事论述的背后事实上发生了什么)：并非任何破坏变得强壮，反而原始结构变得比较强壮；国家控制的延伸和强度非但没有减少，而是已经增强了；中央集权和官僚机构保持不变；专业人员和专家正在大量的增加，而且社会更加依赖于他们；不拘泥于形式主义并没有使法律系统变得更加不正规或公正；处遇改变了它的形式但毫无疑问没有消亡。 这本书发现，“听起来慈善的破坏性包裹最终会变成一个伪装的怪物，即特洛伊木马”。以破坏的名义被设立起来的监狱的替代物仅仅留给我们“更广阔、更强大的不同的网”，这些成为这本著作其它杰出隐喻的基础。 因此，尽管一直不拘泥于形式主义，在社区内控制而不是在监狱中控制，但除了一直存在的社会控制的主模型的增加之外，没有什么更多的东西改变了。虽然大量的监狱替代物在不断增加，监狱人口在很大程度上并没有改变。事实上，一个巨大的讽刺是，在非常强调降低监狱化的20世纪70年代中期，正是美国监狱人口开始“超速”增长的时期。当然，无可否认的是，其他监狱人口不断增加的西方国家自此以后也或多或少地遵循这一模式。 可是在监狱之外，社区自身正在变成一种准监狱。在那里，没人真正地知道谁在监狱之内，谁在监狱之外，这就是社区控制的复合网。这个新模式很有可能通过监视的新科技手段来管理；摄影机能够一天24小时记录每个人的任何行为；电脑化的记录和电子安全设备能够准确地告诉“控制者”某一个人曾经在哪里出现过或者现在在哪里。 科恩在一些方面提供了一个社会控制的视觉，这一视觉很大程度上与悲观主义预言相一致。正如科恩自己所写，“恐惧的经历是一个新的心理学技术，有了这一技术，国家慈善(或者并不是那样慈善)的眼光能够知道和控制所有的事。”把所有这些作家联合起来的东西似乎是一种失败感：就好像卢梭(Rousseau)在1754年的著作中有这样的观点，人类固有的善良被抑制或歪曲了，原因在于标志着20世纪后半期的国家权力的无情增长；而且国家所触及到的越多，善良就变得更加歪曲和邪恶，这一抑制和歪曲都被流畅的“心理学术语”伪装起来了。正如皮特，米勒和尼可勒斯，罗斯如此巧妙地说，甚至在今天，在政治道义发展之下(这个政治道义认为邪恶的国家权力是致力于“从人们的生活中得到国家”)，国家权力仍然控制着我们，只是它现在只能“远距离”地这样做(伴随着甚至更巧妙的诡计)。这样一个国家权力的增长――通过监狱和社区双重控制――确实是一个值得担心的事情。 科恩不是唯一一个作出关于社会控制未来这样一个假设的犯罪学家。因此，他引用了格瑞夏…一种是广泛接受和遵守刑法，国家适度的干涉，法律强制手段是公正、人道和有效的社会。所以这里存在一个二元论，这一二元论不可避免地暗示了社会控制的未来：一种是极权主义的扭曲政府的威胁；另一种是理性的、人道的社会管理，未变坏的人类被相信能做出一些与这些价值相一致的行为。 二、视觉和现实 这些视觉能实现到什么程度呢?我认为首先应承认的是，现代民主社会控制的现实在更大程度上是一种“软机器”的形式。科恩因此写道：我的社会控制的视觉更多的