汽车振兴规划效果有待考证.docVIP

汽车振兴规划效果有待考证汽车业振兴规划公布后，对汽车业的扶持政策相继出台。一时间，政策的刺激作用立竿见影。然而，很多汽车企业和业内专家都认为，政策的扶持力度不够，政策导向也有问题。对于市场一直关注的汽车金融放开、降低汽车准入门槛等问题，还有待进一步改革和开放 汽车业振兴规划公布以来，接二连三的扶持汽车产业政策不断出台，在很大程度上提振了汽车企业的信心。但是，经过《新财经》记者在采访中得知，很多汽车企业认为，此次政策的扶持力度依然不够，倾向性比较强。比如，“汽车下乡”不含微型轿车，“新能源车补贴”只补贴单位，不补贴个人，“购置税优惠”不含1.6升以上排量的汽车等。 那么，这样的政策倾向到底对不对？这样的扶持力度到底够不够？中国汽车业要健康发展还需要完善哪些政策？记者对此话题采访了相关专家。 汽车新政不合时宜 “我认为，汽车行业振兴规划不是力度够不够的问题，而是从它出台的时间和方向上看，都是错误的，整个规划内容非常差。”正在珠海出差的社科院经济研究所宏观经济室主任袁钢明，从根本上否定了这次的汽车业振兴规划。 袁钢明看来，现在的经济形势正处于低谷时期，在这个时候出台产业政策，无疑是想搞集中化，提高汽车产业的集中度，淘汰落后企业，帮助大企业进行兼并重组。“在这种困难时期，中小企业生存下来本来就很困难，出台这样的政策，无疑是想趁机把中小企业淘汰掉，这是不对的。日本汽车业出现问题的时候，扶持的偏偏就是中小企业，比如给予中小企业资金补助等。毕竟，大企业拥有很好的资金链和市场调节能力，用不着重点扶持，越是危机的时候越能体现出大企业的实力。可中国的产业振兴规划恰恰是扶优扶强，比如，给企业设限，企业一旦达不到哪个标准就要被淘汰。同时，如果大企业兼并弱小企业，相关部门还可以给大企业提供并购资金，帮助大企业以大吃小。当然，这样的政策很受大企业欢迎，毕竟，它们一直希望国家出台政策帮助自己实现产业集中，帮助它们把以前没有条件兼并的企业兼并掉。” “归根结底，这些政策不是出台的时间合不合适的问题，而是根本就不应该出台。”袁钢明认为，近期出台的几大行业振兴政策，除了纺织业有些普遍惠及的政策之外，其他行业的振兴政策，对于现在面临的经济形势来说，毫无例外均是雪上加霜。 新政扶持力度大于以往 “这次政策扶持力度已经很大了，还想怎么扶持？这应该算是历年来扶持力度最大的一次，也是最直接的扶持。现在最关键的问题就是拉动市场，企业生产出来的很多产品都堆在那里，不能把钱直接发给企业才算拉动消费。对于企业而言，拉动市场比直接给企业补助的效果要好。”对汽车企业觉得扶持力度不够的说法，中国汽车工业协会副秘书长杜方慈觉得企业多少有些不知足。 对袁钢明所谓“扶优扶强”的说法，杜方慈提出了相反的看法，“这个新政，对大企业和小企业应该是一视同仁，比如减少购置税这一项，很多汽车厂商都可以享受这个待遇，跟企业规模没有太大关系。不过，大企业的确更希望拉动市场，因为它们销售汽车的数量比较大，可以从中得到更多好处。” 一汽集团新闻中心主任高源告诉记者，“我们有很多小排量车，新政对我们肯定是有好处。”记者询问一汽的相关销售数据及新政对整个集团的影响，高源以不负责具体操作为由回避了。 针对汽车厂商一直关心的新政对于汽车业的长远发展有多大促进作用的问题，杜方慈明确表示，“新政现在需解决的是应急问题，谈不上长期的刺激作用。不过，政府出台振兴规划的更深层用意在于引导消费，改变产业结构，鼓励自主创新。就短期而言，可以肯定，振兴规划能够刺激一定程度的市场消费。至于实施的最终效果好不好，是另外一回事。”杜方慈认为，这些政策的内容已经很全面了，暂时不再需要出台其他相关的扶持政策。 但是，政策毕竟是政策，还需要具体的实施细则加以引导和推进。到目前为止，此次振兴规划中，只对减少购置税和汽车下乡政策作出了明确指示，对其他业界预期的类似鼓励个人购买新能源汽车、汽车金融放开等，还没有相应的具体措施，企业都在等待实施细则的出台。 “准入管理”尚未涉及 企业除了对政策力度的质疑，对汽车产业的准入政策也颇多质疑。业界一直希望借助此次振兴规划将准入门槛取消。但事与愿违，新政内容并无相关的放宽政策。 自2004年《汽车产业发展政策》明确汽车实行准入管理以来，汽车业主管部门陆续制定和发布了涉及汽车准入管理的相关文件，并开始实施。在政策实施过程中，汽车厂商感觉到，汽车准入管理在促进企业自主创新、科学发展、国际竞争力等方面都“体现”不足。为此，汽车厂商一直呼吁企业准入制度应尽快取消，否则将很可能扼杀一些优秀本土企业。 全国人大代表、长丰集团董事长李建新就曾在2007年“两会”议案中建议，应该对产业政策实施过程中出现的问题进行修订与完善，对现有