结构调整及产业政策应该放在宏观调控之上.docVIP

结构调整及产业政策应该放在宏观调控之上不知不觉中，宏观调控已经进行了一年多。然而，这轮宏观调控的效果如何，到底有没有达到预期的目的，则是大家最为关注的事情。为此，本刊特地专访了北京大学中国经济研究中心陈平教授 陈平北京大学中国经济研究中心教授 美国德克萨斯大学奥斯汀校区普里高津统计力学与复杂系统研究中心研究科学家，比利时索尔维国际物理化学研究所研究员。研究领域包括复杂系统科学和非线性经济动力学，经济波动理论与宏观经济学，非稳态时间序列分析与非线性计量经济学等。 宏观调控需要转型 一年多或者更长时间以来的宏观调控表明，通过经济手段来调控，效率很弱；行政手段调控，效果很快 不过，行政手段短期有效，长期有很大的副作用 《新财经》：从去年4月底的信贷紧缩到现在已经过去一年多的时间了，这次的宏观调控给人一种印象：在当前中国经济的综合条件下，行政手段的调控要比市场手段有效得多，您如何看待这个问题。对中国的宏观调控中经济手段和行政手段的转换，您又怎么看？ 陈 平：不论是行政手段还是市场手段，主要都是应用凯恩斯经济学的办法。如果经济过热的话就提高利率，如果经济过冷的话就降低利率。上次经济周期的后半阶段，就是20世纪末，中国经济不景气，政府部门扩大了财政支出来创造就业，甚至给公务员加薪来推动需求。 我对凯恩斯经济学的评价是：它比货币经济学派和哈耶克要现实一些。货币经济学派要求在经济萧条的时候提高利率，这样会把经济搞垮；华盛顿共识要求发展中国家在经济萧条的时候放开对资本的管制，这样外资就会外逃，为了挽留资本就要提高利率，企业就会大面积破产。凯恩斯比货币经济学派要好一点。但是凯恩斯学派的宏观调控是治标不治本，结构调整才是根本。 一年多或者更长时间以来的宏观调控表明，通过经济手段来调控，效率很弱；行政手段调控，效果很快。这是事实，道理也很简单。 中央政府货币政策宏观调控结果很不理想，主要有三个方面原因：第一，地方政府部门不受中央金融部门的约束，它可以利用三角债、推高房地产等手段推动经济尽可能快地增长，地方政府都不执行中央的货币政策，那谁还会执行呢？第二，中国真实的GDP规模要比现在公布的数字大很多，很多的盈利是没有交税的，宏观调控对它们没有意义。目前房地产行业的过热实际上是灰色经济的热钱推动的，假如房地产的真实利润是20%～50%，利率调高一两个点有什么意义呢？第三，中国历史发展的经验给老百姓一个生动的教训：绿灯行、黄灯抢、红灯绕着走。如果从地方政府发展的角度来说，我和中央政策顶着干，我就可以有更大的套利机会，我为什么不干？ 中国不能按照市场经济的操作手法来管理经济，原因也很简单。中国不是一个市场经济体系，更不是一个规范化的市场经济体系。比如，灰色经济的比例，美国大约占GDP总额的1/3，印度占到60%～70%，中国介于中间，大约是40%～50%。这么大的比例根本就不受你中央货币政策的影响，浙江民间借贷利率为15%，高的地方有20%。中央银行的利率调整一两个点对它没有什么大的影响。 什么有重大影响呢？比如批地，我把你卡住了，你绝对没有其他方法可以想。在这方面，美国也是一样，变更土地用途要经过一套复杂的法律程序，提高了它的交易成本，把你拖住。不过，它用的是法律手段，是在成熟的市场经济体系下操作。行政手段有它的弊端，比如像我国台湾地区的黑金政治，给相关部门塞一些钱，你就可以获得土地的使用权。 所以，在这个问题上，全世界都是一样的。中国要想做得好一点，我想应该不要总是用中央政府和地方政府的博弈来解决经济调整问题，要着眼于区域多样化和产业政策的调整。 实际上，很多国家对经济的调整也是行政手段和经济手段并用。做得好一点的，过程会比较巧妙，法律的外衣穿得好看一点。比如，美国不允许对中国出口高科技技术，这就是行政手段，它根本就是利用行政手段通过法律的途径强制市场接受这样的安排。 《新财经》：美国对其他国家是不是不这样严格禁止呢？ 陈 平：这种禁止既是政治行为，也是经济行为。美国的国际竞争力其实是在走下坡路的，现在美国的技术优势还有生存空间，它的制造业转移到了其他国家，服务业有很多也在转移，它只有靠技术来维持它的竞争优势。 美国对其他国家的高科技出口也有很多限制，虽然没有限制中国这么严重。美国非常明白自己的利益在什么地方，中国有的政府部门缺乏技术知识，该保护的不晓得保护，让外国人来作中国政策的判断是不智的。 《新财经》：国家发改委发布一些条文，比如物价涨幅超过１％就要汇报的政策，这种手段是不是容易产生灰色经济？ 陈 平：这也是没办法的办法了。用行政手段更加有效，而且经济手段的确在中国的经济条件下是不敏感的，大家都看到了。不过，行政手段短期有效，长期有很大的