浅谈岩土工程建设项目全过程监督重要性.docVIP

浅谈岩土工程建设项目全过程监督重要性摘要：岩土工程项目设计和治理要经过规划、勘察、设计、施工、管理、监理、运行等阶段，而这些阶段存在分工、衔接和协调等问题，针对这些问题提出了如何进行全程统筹监督管理的建议，并举例说明，对岩土工程建设项目管理者有借鉴作用。 关键词：监督、岩土工程 1 任何岩土工程设计和治理必定有多个“过程” 岩土工程设计和治理必须经历勘察、设计、施工、监理、运行等阶段。那么岩土工程的每个阶段的实施过程中，到底应该由谁来对岩土工程设计和治理负起“全过程”的监督工作呢?按照目前的建设管理体制，似乎都是托付给整个工程建设项目(或分部项目)的经理和总工来完成的，尤其是总工难辞其咎，担子实在很重。 因为，项目总工不一定对岩土工程十分精通。岩土工程的勘察是交给勘察单位进行的，但设计是由建筑设计部门完成，可设计部门又往往缺乏专业岩土工程师，这样岩土工程设计一般就只能由设计单位自己组织力量来完成。至于后续的岩土工程施工、监理、运行管理则更是没有固定的岩土专业人员贯到底来负全责。这种体制不可避免地带来许多弊病和不良后果。因为，岩土工程的每个实施阶段中，主管的总工程师不可避免地要面对一个接着一个的“过程”的产生、发展和转化。大量的勘探、试验、现场测试、观察、理论探索、分析计算、设计、对施工跟踪监督，掌握动态和实践效果，工程检测、工后监测、运行管理中的反馈分析和总结等均是十分庞大、复杂、丰富的系统工程，设计总工和手下的设计人员不可能都身临其境，实际参与。因此，贯穿于整个工程各分阶段的过程中的岩土工程有关问题就可能缺失一个人或一个小组的始终监督了。 这一体制可能导致这样的一种状况：勘察单位的岩土工程师不能参加岩土工程设计真刀真枪的实践，仅仅在岩土工程勘察研究报告中提出某些参考性的意见和建议，而设计单位的主管总工要全责地负起整个工程中有关岩土部分的设计计算工作。当然，设计单位有少量的结构工程师特别爱好岩土工程专科的理论和实践，并且在实践中也积累了丰富的经验。但比较普遍的情况下，大都是由结构工程师兼搞岩土工程设计了，偶然咨询一下岩土专业人员，以满足设计文件的完善为限度，没有更多的精力去监督岩土工程各阶段的全过程。往往从施工阶段开始后，现场不出什么大问题，设计总工是不大会过问工程中的岩土工程问题的。现有的监理制度又没有要求对岩土工程专业内容专门设置岩土人员的岗位，大都是全专业兼职的。 所以可以得出这样一个结论：目前的体制对岩土工程设计和治理来说是有缺陷的。它导致对岩土工程的设计和治理的“全过程”缺失监督。 2 岩土工程实施过程中任何程序、任何步骤都不能忽视监督 人类对岩土材料的工程力学性质认识深度还很有限，存在着大量定性的问题，悬而未决。企图越过“定性”阶段而直接进行“定量计算”，其结果往往差强人意(即往往算不准，有的计算实际上是马后炮-一后注)。我认为，岩土工程的最大特点是各项工程的“个性”都太特殊，有的还太复杂、太易变。这三个“太”字就决定了岩土工程师职责的艰巨性。我们每当面临一项工程的咨询勘察、设计、施工、监理、检测、事故分析处理等任务时，既要谨慎小心，周密思考，又要果断决策，雷厉执行。这两者要结合得好，就一定要做到“三勤”，即在决策前要勤侦察、勤思考，该工程的三“太”表现何在，唯恐疏漏，诊断失误；在工程实施中要勤跟踪，注意事态发展，及时反馈信息，指导后续施工；在建成竣工后要勤总结反思，积累经验。现在普遍的毛病是：常常对具体工程的个性了解不深，用共性手段去解决个性的问题，这是十分危险的。再者，信息控制和总结反思也常常被忽视，这样就更增添了盲目性。” 这段话仍然坚持原来的观点，至今不悔。这段话的核心就在于：强调整个岩土工程实施全过程中都离不开一个“勤”字。任何一个程序、一个步骤都不能轻视忽略，即使是稍纵即逝的因循苟且、轻率臆断都必然会招致失误、甚至灾难。 3 不轻言“倾向性问题”。注意用“三勤”来防止倾向 希望针对岩土工程当时存在着的倾向性问题作一些评论，以便能合作发表一些带有全局性、前瞻性、引导性的文章，目的是为了整肃岩土工程学风，避免工程建设事业遭受更大的损失。我当时感到十分为难，因为我吃不准到底当时我国岩土工程事业中主要的倾向是什么?是保守主义还是冒险主义?是教条主义还是经验主义?是唯理论占上风还是唯象论占上风?是主观唯心论统治还是机械唯物论盛行? 我觉得，从事岩土工程多年的科学工作者，正是由于岩土工程中存在着大量不可知因素和难以预测的环境变数，心理上总认为偏安全一些为好。但是，这种心态不太可能发展成为“保守主义倾向”。在我国，现实的建设市场条件下，立法执法尚不够严谨严厉，漏洞尚多，施工质量控制制度化还有待加强，加之经济因素的干扰，工程事故的发生仍不绝于耳。其