行政处分附款争讼之正确诉讼类型选择与法官阐明义务-司法新声.PDF

48 期學員法學研究報告 403 行政處分附款爭訟之正確訴訟類型 選擇與法官闡明義務 指導老師：林明昕 撰寫學員：謝志偉 目錄 第一章 概述 第二章 正確訴訟類型與法官闡明義務 第一節 正確訴訟類型之選取 第二節 法官的闡明義務 第一項 意義 第二項 違反闡明義務的法律效果 第三節 訴訟類型誤用之處理 第一項 我國實務見解 第二項 我國學者見解 第三項 相關法條規定 第四項 德國訴訟種類誤用之處理方式 第五項 小結 第三章 附款爭訟之正確訴訟類型與法官闡明義務—代結 論 第一節 應用行政訴訟法第 5條，誤用行政訴訟法第 4條 之訴訟種類 第二節 應用行政訴訟法第 4條，誤用行政訴訟法第 6條 之訴訟種類 參考文獻 404 行政處分附款爭訟之正確訴訟類型選擇與法官闡明義務 第一章 概述 我國行政訴訟法於民國89 年7月 1日修正施行，此次修正含有許多重點， 1 重點之一即為增加訴訟種類，除了原有的撤銷訴訟，另增加課予義務訴訟（包 含怠為處分之訴與拒絕申請之訴）、確認訴訟（包含確認行政處分違法、無效之 訴及確認公法法律關係存否之訴）、一般給付之訴、合併請求損害賠償之訴、維 護公益訴訟等，惟大致上在行政訴訟種類可區分為撤銷訴訟、確認訴訟與給付訴 訟三大類。其中涉及行政處分之撤銷訴訟及課 予義務訴訟，須先經訴願前置程 序，其餘之確認訴訟及一般給付訴訟則可逕向高等行政法院起訴，不必先經訴願 程序。 當行政機關於行政處分所註記之附款，或未附加附款對人民產生不利情形， 經訴願程序後，或不必經訴願程序時，人民如仍不服，向行政法院提起訴訟，其 2 正確之訴訟類型選擇為何，法官如何盡其闡明義務，實為本文之核心問題。 第二章 正確訴訟類型與法官闡明義務 第一節 正確訴訟類型之選取 行政訴訟法自民國 89 年7月 1日修正施行後，改變以往僅有撤銷訴訟類型 一枝獨秀的光景，換言之，除原有的撤銷訴訟類型外，新增加課予義務訴訟（包 括不服怠為處分之訴及不服拒絕申請之訴）、確認訴訟（包括確認行政處分無效 之訴及確認公法上法律關係存否之訴）、合併請求損害賠償訴訟、一般給付訴訟、 為維護公益之民眾訴訟及可能出現之無名訴訟。行政訴訟法第 2條規定：「公法 上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」乃仿效德國行政法院 法第40條第 1項：「公法上之爭議，非屬憲法性質者，皆得向行政法院提起訴訟， 但聯邦法律明文規定，其爭議應歸其他法院管轄者，不在此限。屬於邦法範疇之 公法上爭議，邦法亦得規定歸其他法院管轄。」 之規定採概括主義，認為一切 公法上之爭議，原則上均得提起行政訴訟；至於行政訴訟法第3條復又規定：「前                                                         1 其他修正重點，參見：吳庚，《行政爭訟法論》，2006 年 3 版 2 刷，頁 16。 2 區分訴訟類型之目的，即透過訴訟類型化之過程，不僅提供人民權利保護救濟途徑，亦能符合 訴訟經濟（Prozessökonomie），其因而節省之有限司法資源可作更有效率的運用。參見：劉建宏， 〈行政訴訟法上之訴訟類型〉，《法學講座》2 期（2002 年 2 月），頁 51；劉宗德／彭鳳至，〈行政 訴訟制度〉，收於：翁岳生編，《行政法（下冊）》，2006 年 3 版，頁 348-349。原告所為訴訟之請 求，原則上只有一種訴訟類型最能達成有效權利保護目的，此涉及行政訴訟法之一般實體判決要 件中權利保護要件之判斷。 48