马克思主义城市研究的“范式”与解释学重构——人文主义与结构主义城市理论的比较研究.pdfVIP

2017年3月 海南大学学报人文社会科学版 Mar．2017 HumanitiesSocialSciences ofHainan Vol-35No．2 第35卷第2期 Journal University 马克思主义城市研究的“范式与解释学重构 ——人文主义与结构主义城市理论的比较研究 赫曦滢 (吉林省社会科学院城市发展研究所，吉林长春130033) [摘要]马克思主义城市研究围绕着重构历史唯物主义的路径和方法论展开，逐渐形成了人文主 义和结构主义两种典型的分析模式。马克思主义城市研究的“范式”是将城市视为社会关系的组成，进 而建构一种非理论的、具体的普遍性以应对日常生活与城市革命的挑战；在解释学方面也表现出由从传 统的认识论与方法论的研究转变为对本体论的关切，人文主义和结构主义都强调城市世界之呈现是基于 对空间中社会关系的把握，基于对资本、劳动力和国家权力的分析，需要将客观存在放置于总体性的分析 框架下。这消解了传统马克思主义的主客二分法，进而确立了当代马克思主义的城市话语权。 [关键词]人文主义；结构主义；范式；重构 81 [中图分类号]A [文献标志码]A 基于当代社会实践的发展和对马克思主义城市阐释的多元化努力，在西方马克思主义的语境中呈现 出对历史唯物主义重构的不同版本。自从资本主义批判进程开始后，西方马克思主义者开始将城市现象 看作一个理论问题，并且和马克思主义的创始人持不同的观点。城市理论的发展过程可以分为几个阶 段：第一阶段，存在主义的城市理论阶段，如人类生态学和城市实践派将城市规划批判视为是意识形态的 产物；第二阶段，在占主导地位的阶级和代表思想之外创造理论阶段。在无休止的争论中，批判始终指向 存在主义的城市理论和城市实践，主要围绕着决定论和人文主义两个方向不断延伸。在人文主义方法论 中，法国马克思主义哲学家列斐伏尔是最有代表性的人物，他将城市危机看作是发达资本主义国家社会 问题的核心。另一个方面，决定论的方法论以卡斯特的思想作为起点。两种研究方法的侧重点各有不 同，前者主要关注了空间生产和13常生活，而后者则将工人运动与城市斗争的关系摆在了分析的首位。 但是，两种研究方法也有共同点，它们都认为“在历史与逻辑的统一中，城市已经成为社会关系总和的人 的本质、人的主体性的一种具体展开与实现。城市权利是空间权利与社会权利的统一、资格权利与行为 权利的统一、个体权利与整体权利的统一¨·。 虽然存在不同的立场，但是不同的研究方法都有其合理性。问题在于，不同的城市理论重构路径之 间究竟存在着怎样的联系，它们分别在什么意义上对解释学进行了“重构”，不同的重构努力是否切近马 克思主义的原意，围绕这些问题，本文主要考察了人文主义与结构主义在城市研究中的不同取向，进而揭 示它们在解释学重构中的贡献与局限。 在当今世界，任何社会空间辩证法的观念，任何试图空间化当前理论或者任何将自己的理论包含进 空间关注的社会理论都不能被简单认为是某种理论的合成或者叠加，空间分析已经成为一个理论的完整 的、本质的和决定性的组成部分。如果空间的隐喻和属性被广泛使用，并且将它构想成只是一个社会进 程的容器或者表面，那么不同空间的差别将不再重要，人类活动所承担的角色会被历史辩证法的时问进 [收稿日期]2016—10—02 [作者简介]赫曦滢(1983一)，女，满族，吉林长春人，吉林省社会科学院城市发展研究所副研究员，博士，主要 从事马克思主义城市理论与实践方面的研究。 51 万方数据 海南大学学报人文社会科学版 第2期 程所定义，空间只不过是理论整合的一个部分。这种处理方法会使