合同法第15课时.pptVIP

合同法第15课时 经济法小组成员：薛红 夏筱莉 罗云 谢谢 * * （1）合同的订立方式 （2）合同的成立要件 （3）合同效力定义 （4）合同法律效力与法律效果的区别 一、合同的订立方式 《合同法》第十三条：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 （1）要约与要约邀请的区别 要约邀请只是当事人订立合同的预备行为，其本身并不发生法律效果，与要约不同，两者如何区别： 法律有明文规定的依其规定：例如《合同法》15条规定：要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 法律无明文规定时，按下述原则判断：（崔建远）（1）意思表示的内容明确的为要约，否则为要约邀请。（2）意思表示不重视当事人资格、标的物性质的，一般为要约，重视的为要约邀请。（3）依交易习惯、社会的一般观念加以判断。例如的士在路边招揽顾客时不得拒载应认定为要约。 具体认定上英美法系与大陆法系的区别：自助商店或超级市场。 英美法系认为，在自助商店或超级市场中，要约系顾客将物品自货架上取下至柜台付帐时才发生，收银员收取价款时买卖合同成立，大陆法系认为自助商店或超级市场中货架上陈列的商品即为要约，顾客将货物送到柜台结账表达买受的意思，合同成立。 英国案例：Pharmaceutical Society of Britain v.Boots Cash Chemists Ltd.案，Boots超级市场在其货架上陈列某类受管制的药物，顾客可以从陈列架上取药，走到收银员处有药剂师站岗，若顾客不符合购买规定药剂师会命令收银员拒绝出售该药。英国药剂师工会控告Boots超级市场，未在药剂师的监督下将受管制的药品出售给一般大众，药剂师工会的观点：货物在陈列架上为要约，顾客取下药物放入购物篮为承诺，这一合同成立过程药剂师并未在场监督，违法了药品管制法。法庭则认为货物在货架上只是要约邀请，顾客到收银台结账是要约，收取货款为承诺故合同成立在药剂师的监督之下，没有违反药品管制法。判决英国药剂师工会败诉。 （2）要约的拘束力与要约的撤销 要约的约束力是指要约发出后引起的法律后果，它包括对要约人的约束力和 对受要约人约束力两个方面。 要约对受要约人的拘束力：各国的合同法律制度一般都认为，要约对受要约人原则上是没有约束力的。受要约人接到要约，只是在法律上取得了承诺的权利，并享有接受或不接受要约的自由，这一制度有利于防止强买强卖的野蛮交易。但值得注意的是，一些国家为了保护不利处境中要约人的利益和减少因要约效力而产生的不必要的诉讼，在立法中作出了一些特别的规定。如在法国，由于从事公用事业( 如电力、煤气、供水) 的企业与国民的生活息息相关因此，法国的合同法律制度规定，该类企业不能拒绝顾客的要约，即对顾客的要约必须承诺。而且，法国法在实践中将这一规则扩大适用至所有根据标准合同从事交易的商人，即如果商人拒绝承诺顾客的要约，并且该不作为在法院看来是不公正的，则商人对其不作为要承担损害赔偿的责任。 要约对要约人的拘束力：一般认为，要约对要约人的拘束力问题是指要约人发出要约后能否变更、撤回或撤销的问题。 两大法系对要约法律效力的不同规定： 1、在要约开始生效的时间上不同。英美法系采用的是发信主义，即要约人发出要约以后，原则上对要约人无拘束力，要约送达受要约人时并不发生法律效力，在受要约人做出承诺时，要约才产生效力。大陆法系采用的是到达主义，又称为受信主义，是指要约必须到达受要约人之时才能产生效力。我国民法主要继受大陆法系，在要约生效的时间方面，采纳了到达主义（见《合同法》第16条）。2、在要约的撤回和撤销上的不同。两大法系在要约已经送达到受要约人，受要约人作出承诺之前是否受其要约的约束，是否可以撤销其要约或者变更要约的内容等问题上，分歧很大。 英美法系认为，在上述情况下，要约人原则上不受其要约的约束，他可以在受约人对要约承诺之前的任何时间内，撤销其要约或变更其要约的内容。即使要约人在要约中规定了有效期限，他仍可以在期限满之前的任何时间内将邀约撤销。因为此时要约人作出的允诺没有获得对价的支持，要约人可以不受其要约的约束。 大陆法系的德国法律对此问题的规定与英美法系的规定完全不同。根据《德国民法典》第145条规定：“要约人在他自己确定的期限内、或者在他自己未定有期限时的一个合理的期限内受法律约束。”这一条文的意思是，要约人不可提前撤销其要约；而且要约人即使在得以撤销要约时，