概念语义与弗雷格迷题消解.PDFVIP

概念语义与弗雷格迷题消解* 周 北 海 北京大学哲学系 zhoubh@phil.pku.edu.cn 摘 要：弗雷格因同一替换律讨论而提出了涵义与指称的理论，这个理论后来引出了弗雷格迷 题。弗雷格迷题的形成有多方原因，直接指称论对弗雷格理论批评是主要原因之一，以至于可 以说，这是产生于直接指称论哲学立场的迷题。尽管如此，弗雷格理论确有不足。最重要的是， 弗雷格理论只有关于涵义与指称的理论，即只有语言层面的理论，而缺少认知层面的理论。这 个不足使得在弗雷格理论基础上解决同一替换律问题难有令人满意的结果，让“迷题”多添了 几分“迷”的色彩。这里将给出一个新的方案：在弗雷格理论的基础上，增加有关概念的理论， 以概念和内涵、涵义等这些概念的形式刻画为中心，建立可以消解弗雷格迷题的形式语义学， 即概念语义。通过概念语义可以在不同层次上对弗雷格迷题的消解给出统一回答。 关键词： 弗雷格迷题，涵义，内涵，概念，涵义语义，概念语义 1. 弗雷格迷题及有关背景 1879 年弗雷格发表了《概念文字》，其中给出了一个一阶逻辑的公理系统，标志着现 代逻辑的诞生。为给出该系统，弗雷格讨论了等式及相关问题。这些讨论和观点在形式方 面的凝结有两点：(1) 给出表达式 ， 表示的是“这个符号和 这个符号有相同的 概念内容，因此到处都可以用  替换  并且反之亦然”（王路2006 ；20-22 ）。这也是弗雷 格对同一替换律最初的表述。(2) 给出了关于等词的两条公理：，。 1891 年弗雷格在论文“函数与概念”中对原来的观点做了一些修改：将“概念内容”细化 为涵义（sense ）和指称（reference ）；两个符号不同的专名因概念内容相同可以相互替换也 比较明确地改为因指称相同而可以相互替换（王路 2006 ；64-66 ），这就是外延的同一替换 律。1892 年弗雷格发表了后来影响深远的著名论文“论涵义与指称”，专门讨论相关问题， 比较完整地提出了涵义与指称的理论。这个理论有以下要点：（1.1）专名（包括摹状词） *基金项目：国家社会科学基金项目 07BZX047 。 1 1 通常有涵义和指称 ，涵义决定指称；（1.2）不同的专名可以指称相同而涵义不同；（1.3） 是先验的或分析的，不提供新知识，提供新知识，具有认知方面的意义。弗雷格 用晨星和昏星的例子解释相关问题：“晨星”和“昏星”有自己的涵义和指称，它们的涵义 不同，但指称相同；“晨星等于晨星”不提供新知识，“晨星等于昏星”提供了新知识，有 认知价值。至此可以认为，在关于等式或等词问题上，弗雷格不仅在形式方面给出了一阶 逻辑关于等词的逻辑意义的刻画，而且也合直观地解释了一些问题，给出了相 应的哲学基 础。所剩的只有“两小片乌云”2 ：（1）什么是涵义还不够清楚，没有清楚到在形式刻画方 面有确切的体现，而且除了在依赖直观的论证中存在，涵义不像个体、真值那样在语义学 中不可缺少；（2 ）外延同一替换律的成立是有条件的，同指称的个体词并不是“到处”都 可以相互替换，比如在某些认知或内涵语境下就不可替换。晨星和昏星就是常用的例子： 我们都知道晨星是晨星，但是并不一定都知道晨星就是昏星。这就是外延同一替换律应该 失效的问题，以下也简称同一替换律问题。不过至此为止，弗雷格的理论至多是还有些不 足，他所面临和试图解决的问题中还没显现有什么难题难到成为迷题3 。所以后来出现了“迷 题”有两个原因，恰好对应这两小片乌云。 首先是在涵义方面受到置疑。最严峻的挑战来自于后来克里普克加强和发展的专名理 论，即直接指称论。该理论认为专名没有涵义，只有指称。按这个观点，既然专名只有指 称而没有其他语义内容，于是很难解释 问题 (1) 和 为什么（怎么）会有认知方面的差异？ 这就是所谓的弗雷格迷题。同样道理，也很难解释 问题 (2) 为什么同指称的专名在非外延语境下并非处处可以相互替换？ 问题 (2) 即通常的同一替换律在非外延语境下