大股东侵害的根源及完善治理措施分析.pdfVIP

2008年第6期 广西社会科学 NO．6，2008 (总第156期) (、I ANGXI SHEHUI KEXUE (Cumulatively，NO．156) 大股东侵害的根源及完善治理措施分析 芦 峰 (暨南大学经济学院，广东 广州 510632) [摘要】大股东侵害中小股东利益是当前公司治理须解决的关键问题。利用博弈论、公共选择理论对 大股东侵害的根源进行分析发现，国有上市公司大股东侵害中小股东利益的根本原因在于公司没有对其监 督服务提供必要的补偿。因而，完善大股东侵害治理的措施主要有：转变对大股东侵害中小股东利益的传统 观念；我国司法部门加大证券市场民事赔偿责任制度的执行力度；降低大股东持股比例和增加公司价值；中 小股东加强维权意识；证券市场的监管机构严格执法，在市场监管中加大对大股东侵害的处罚力度等。 [关键词】大股东侵害 三方博弈模型 中小股东 [中图分类号】F276．6 [文献标识码】A [文章编号】1004—6917(2008)06—0096—04 随着公司治理理论研究的深入与公司治理实践 的管理费用，因而将从企业的预期盈利中予以弥补。 的发展，世界各国监管机构、投资者、管理层逐渐意 二是由与公司关系密切的所有者(如大股东等)提供 识到公司治理要解决的核心问题已不再是股东与经 的监督服务，该服务是企业员工所无法感受到的、间 理层之间的委托一代理问题，而是大股东对中小股 接的监督服务，其目的则在于保证公司的远期发展。 东利益的侵害 J。因此，本文利用博弈论、公共选择 考察第二种间接的监督服务，从性质上看，任何一个 理论，对大股东侵害中小股东利益的根源进行挖掘， 股东对这种监督服务的消费都不会排斥其他股东对 通过建立博弈模型，分析了对大股东侵害的治理措 这一内部监督服务的消费，因此，它具有非排斥性。 施，并有针对性地提出完善我国证券市场大股东侵 同时，只要公司存在这一内部监督服务，额外增加一 害治理措施的建议。 个股东的消费将不会弓I起任何监督成本的增加，因 一 、 大股东侵害的根源分析 此，它又具有非竞争性。由于公司内部的这种监督 从企业的历史演进过程看，公司制是较业主制、 服务同时具有非排他性与非竞争性，依据公共选择 合伙制更高级的企业形式。究其原因，是由于上市 理论，股东的监督服务应属于一种公共物品，但由于 公司是一种注重“资合性”的公众公司。对于该公众 它仅适用于公司内部股东，因此，严格意义上而言它 公司而言，为保证其正常运作并使其成员达到效用 应是一种准公共物品。公司内部对直接的监督服务 最大化，就要求为公司提供公共监督服务。公司需 需求可由公司内部代表“政府”的相应职能部门来提 要的监督服务包括由政府提供的监督服务和由公司 供，那么公司内部对于这种间接的监督服务需求，又 自身提供的内部监督服务。为保证正常经营和长期 由谁来提供? 发展，公司需要由内部提供的监督服务有两种：一是 由于上市公司的不同股东所持股份比例不同， 由公司相应职能部门提供的监督服务，通过公司员 因而他们能享受到的内部监督服务量不同，他们对 工工作来完成，是员工可以感受到的、直接的监督服 提供内部监督服务的态度也就不同。由于上市公司 务，其目的是为了保证公司近期各项业务的完成。 具有公众公司的性质，所有股东容易具有强烈的“搭 由于它属于企业的日常业务活动，其成本构成企业 便车”动机。相对于中小股东而言，由于大股东拥有 [收稿日期]2008—02—04 [作者简介】芦 峰(1970一)，男，河南信阳人，暨南大学经济学院2006级博士研究生，讲师。 96 芦 峰／ 大股东侵害的根源及完善治理措施分析 较高比例的股份，能够享受到的内部监督服务量较 过攫取公司价值的方式间接侵害中小股东的利益， 多，是企业真正的所有者，因而具有监督经营者的激 为了简化问题，首先，假定上市公司价值为w，大股 励【2J。显然，除了由公司职能部门提供的监督服务 东拥有的股份占公司股份总额的比例为7，出于自利 外，公司的普通利益相关者不会为公司提供监督，则 动机，大股