第10章_技术服务和技术咨询合同.pptVIP

第10章 技术服务与技术咨询合同;主要内容;一、技术服务与技术咨询的概念; ;技术服务与技术咨询的同异; ; ; ; ; ; ; ;二、技术服务与技术咨询的业务程序; ; ; ; ; ;三、技术服务与技术咨询的主要方式; ; ;四、技术服务与技术咨询合同的内容和条款; ; ; ; ; ;四、订立技术服务与技术咨询合同应注意的问题;基本案情：1999年1月，原告与被告某矾矿有限公司达成一工艺设计合同。基本内容为：1、由原告为被告提供一种新的提矾工艺流程设计方案，使被告的矾矿石回收率达到60%，日处理矿石量达到100%，产品质量达到98。5%的国际标准；2、被告付给原告设计费20万元，分二阶段给付。第一阶段分三次给付：第一次在合同签订后一周之内支付三万元；第二次为在设计图纸交出之后支付三万元；第三次在试产成功后支付四万元。第二阶段在正试生产之后三年之内达到合同要求的标准，支付原告十万元；3、原告负责对工人技术培训，技术交底。被告为原告保守技术密秘。合同签订后，双方又对原合同内容做了变更，主要是：1、将原来的日处理矿石量达到100%改为70%；第二阶段付款由三年改为一年。另外还对原来合同中规定的提矾技术方法做了改动，如由原来的酸浸或水浸改为酸浸加水浸等。合同履行过程中，被告在第一阶段付款中支付了原告六万元。试产期间，由于原告家中有事，加之当时矾的市场不景气，被告处在亏损状况。因而原告在没有提出让被告支付费用的情况下，便离开了被告。被告方在原告离开后继续生产不到三个月，便因亏损严重而停产。当时的车间生产记录除了产品质量符合合同要求外，其余两项均没达到合同要求。之后相隔将近两年后，原告写信向被告提出继续支付设计费的要求。此信写后不久，矾的市场有所好转，被告恢复生产。进而向原告提出不能达标需要原告进行技术指导的要求。原告则以试产成功，说明设计符合要求，因而前一个合同早已经履行完毕。现只有被告将前一个合同的费用支付完毕再谈技术指导的问题。而被告则坚持原告的设计没有达到标准理应继续指导。双方为此书信来往均无法达成共识。;2005年9月，原告向法院提起诉讼，要求被告支付设计费14万元，违约金11万。被告则以原告违约而提出反诉，要求赔偿损失15万元。同年12月，被告所在当地环保局以被告矾矿污染环境严重，属于国家经贸委1999年1月22日发布的第一批淘汰落后生产能力、工艺和产品目录中所指的范围，依据环境保护法等法规，责令被告拆除提矾所建的平炉。 审理中，双方均认为对方违约。原告的主要理由是：本案是工艺设计合同，原告已按合同要求提供了设计图纸并对工人进行了讲课培训，并指导试产成功。被告当时也认为原告的设计是成功的，这可以在试产的当天厂里就出了喜报庆贺来予以证明。所以，原告已经全部履行了合同义务。被告仅以生产记录就推断是原告的设计有问题无合理根据，其计算的方法是错误的。产量不达标不是设计本身的问题，而是被告的操作人员水平、能力和被告管理的问题。原告以相同的设计给其他矾矿确能达到要求就是最好的证明。因而现被告没有按合同支付费用就应该承担违约责任。 被告的主要理由是：合同中有约定原告负责技术交底，并培训工人。但原告却仅在试产期间给工人讲讲课，并没有让工人达到掌握技术。由于停产的原因使被告不能及时向原告提出技术问题，但在一恢复生产就向原告提出，并不能说明合同期限已过。事实证明被告的回收率和处理矾矿石量均不能达到合同要求。说明原告已经违约，被告有权拒绝支付设计费并要求原告赔偿损失。 另说明一点的是：原告的设计方案主要是依据国家科委97年星火计划推广的技术，原告本人曾是该技术设计人之一， 其单位为该技术申请了专利。 请问：1、该案如何判决？2、如果认为环保局的处理文件是以该工艺为淘汰落后的工艺对环境污染严重的话，能否认定该合同为无效合同？进而认定导致合同无效的过错在原告，从而驳回原告的诉讼请求是否合适？  ;本案可以“认为环保局的处理文件是以该工艺为淘汰落后的工艺对环境污染严重，能认定该合同为无效合同，进而认定导致合同无效的过错在原告，从而驳回原告的诉讼请求”．其理由如下： 1．双方明确约定“由原告为被告提供一种新的提矾工艺流程设计方案”，而原告提供的是“97年星火计划推广的技术”，不属于“新的提矾工艺流程设计方案” 2．“1999年1月，原告与被告某矾矿有限公司达成一工艺设计合同”．“而这一工艺设计合同属于国家经贸委1999年1月22日发布的第一批淘汰落后生产能力、工艺和产品目录中所指的范围”．这两个情况同时发生在1999??1月，作为懂工艺流程、设计规范的原告，对此应该是很清楚的，因此原告违约是很明显的． 3．原告的主要理由以“本案是工艺设计合同，原告已按合同要求提供了设计图纸并对工人进行了讲课培训，并指导试产成功。被告当时也认为原告的设计