反叛力量―吴少湘雕塑艺术.docVIP

反叛力量―吴少湘雕塑艺术回顾八五新潮在中国雕塑界引起轰动的领军人物，不能不提到吴少湘。吴少湘生于1975年，江西南昌人。文革期间，吴少湘由于家庭成分不好而导致失学，后因机缘勤学得一手好画，对细节的刻画更是精湛入微，具有极强的写实功底。因此，文革刚刚结束，吴少湘便考入景德镇陶瓷学院美术雕塑专业，1984年，随即考入中央工艺美术学院雕塑研究生。1989年6月，吴少湘与蒋朔邀一对雕塑家夫妇，移居奥地利。这在中国85时期的艺术家中，算是先行者。纵观吴少湘的雕塑创作大致可分为国内和国外两个时期，这实际上与其所处的社会形态具有着非常紧密的关联，而源于他自身的“反叛”更是根源所在。 “国内时期”的作品，在当时的中国艺术界可谓“前卫”。吴少湘是最早将有关“性”的意向以抽象的方式引入创作的中国艺术家。当时的中国雕塑界还没有形成明确的抽象概念，整体环境是以写实为主，力求以形象高度真实性来表现技艺的高超，而吴少湘对抽象情有独钟。这种观念的形成，与吴少湘早期创作的一次感性经验有关，对此他谈到：“那是在一次博物馆雕塑的创作过程中，由于材料有限，需要先捆一些草绳在雕塑架子上，之后再刮泥。有一天，我回到博物馆，当时西晒的阳光透过作品射过来，顿时，我便感到特别的与众不同。实际上，当时的雕塑仅仅是一个雏形，一个雕塑架子。但是因为逆光，所有雕塑的轮廓都有被拉长的感觉，体现出一种崇高的宗教感。”也正是由于这次感性的体验，朦胧的抽象概念便在吴少湘的思维中慢慢开始生根、发芽。所以，吴少湘早期具有代表性的创作则是与“女性形体”有关的雕塑，而当时整体的中国雕塑都在体现一种泥的趣味，虽然非常写实，却缺少一种人性内在生命动力的灵性，而吴少湘运用女人的形体作为抽象元素，创作出的作品虽然是抽象的，但在抽象的表象下却富有一种生命的温度。这对于吴少湘来说不但是一次思想的转变，更是其创作成熟的标志。 随着吴少湘创作风格的确立，其自我的艺术观念也越来越明确，这种观念在当时无疑是前卫的、反叛的。也正是这种革新的动力使吴少湘在85时期发起了一场全国性的雕塑大讨论，这场讨论发起于他在1986年《中国美术报》第37期发表了吴赣(吴少湘)的《雕塑――比中国画还要危机的现状》一文，文中，吴少湘对当时的城市雕塑进行了严厉的抨击，明确指出了当时行政对雕塑的干预问题。 在当时，吴少湘的作品，以“性感”与“感性”冲破了中国固守的模式化的写实雕塑的艺术形式。首先值得提出的便是有关“性”的题材，就会让我们想到佛洛依德的“无意识”学说，认为艺术创作是一种艺术家自我本能欲望的一种艺术表现，但是吴少湘的作品却与此有本质的区别。诚然，艺术作品在一定程度上表现了艺术家的审美趣味与审美取向，但是吴少湘这系列作品无疑是在其理性的、具有强烈意识的情况下，与社会进行的一次叛逆性的对话。这也正是这种艺术形式虽然对于西方而言，已不具有革新意识，但是在中国特定的社会语境中，却具有前卫的颠覆性意义的原因。这就需要以不用的解读方式来评判，一方面除了对艺术作品本身所具有的艺术形式、感染力进行评价外，另一方面艺术作品还与所处的社会具有很深的联系。我们会发现吴少湘艺术的反叛魅力正是在当时相对封闭的中国艺术环境中显现的。脱离这种环境，这种反叛精神也会被削弱，变成一种纯形式的解读。也正是这个原因，吴少湘在出国后改变了自我的创作风格，因为在西方的艺术环境里，原来吴少湘作品具有的强烈的革新意识已经荡然无存，这也促使他去探索更新的艺术形式。 “国外时期”的作品，主要是以“钱币”作为创作元素，以钱币来改造、挪用纽约现代艺术博物馆(MOMA)的经典收藏。这一系列作品无疑抨击了一种西方消费主义的内在本质，以及在这种本质驱动力下艺术逐渐的被商品化的现实。而对于改革开放后的中国而言，也同样存在这样的问题。吴少湘选择“钱”作为艺术符号，首先由于“钱”是与人的生活最紧密相关的一种事物，它会给观者带来强烈的感触；其次钱具有特殊的符号意义，“金钱”象征一种现代社会非理智的权力和欲望驱动力。这种以“钱”作为符号对经典作品的“挪动”，更加深刻了揭露了一种当代艺术市场对艺术本身的不良影响。而相比“国内时期”而言，吴少湘采用了更加开阔的视角和包容性。我们不难发现，吴少湘在“国内时期”的创作实际是对社会进行的一种“间接性的”反叛，这种反叛更具理想和非现实的因素。这也是由于当时的中国一方面处于一种较为封闭的状态，限制了艺术家的创作，但是同时社会也相对于市场经济的社会而言，更加纯粹，人对物质的追求相对薄弱的因素所造成的。 吴少湘这一时期的作品更是体现出那个时代中国人的一种理想化精神状态，人更多的是在意识形态、精神取向进行斗争的选择。而随着西方资本主义的深化，中国改革开放市场经济的运营机制，在经济蓬勃发展的同时，精神的危机也日益凸显出来。吴少湘“国外时期”的