基于管理层及中小股东视角上市公司盈余管理博弈分析.doc

基于管理层及中小股东视角上市公司盈余管理博弈分析一、盈余管理及盈余管理利益相关者概念界定 （一）盈余管理的概念界定 盈余管理，无论是在会计理论界还是在会计实务界都是一个受到广泛研究和关注的话题，但至今对盈余管理的定义尚未达成共识。目前主要有以下三个被普遍引用的具有代表性的定义：Scott认为，盈余管理是会计政策的选择具有经济后果的一种具体表现。该定义将盈余管理限定在公认会计原则的约束范围内，采取的方法为会计政策选择。即会计规范是制约和成就盈余管理的重要因素。而Schipper将盈余管理限定在对外报告领域，它可以存在于对外披露的任何一个环节，也可以采用多种多样的形式，认为“企业管理人员通过有目的地控制对外财务报告过程，以获取某些私人利益”。 Healy和Wahlen（1999）回顾了与会计准则制定者相关的盈余管理研究的目的后，对盈余管理给出如下定义：盈余管理发生在管理当局运用职业判断编制财务报告和通过规划交易以变更财务报告时，旨在误导那些以公司的经济业绩为基础的利益关系人的决策或者影响那些以会计报告数字为基础的契约的后果。 上述三个定义均着眼于财务报告过程中的盈余管理行为，但第一个定义是狭义的，将盈余管理限定在公认会计原则的约束范围内，采取的方法仅限于会计政策选择；第二个定义指出，盈余管理可以出现于对外披露过程的任何部分，可以采取多种形式，但在这一定义中，那些纯粹为了提高公司价值的投资和生产决策，与仅为了管理盈余而采取的“真实”盈余管理很难分清；第三个定义也是广义的，将改变公司投资的时间安排和规范交易也包括在盈余管理的范围内，并突出了盈余管理的动机。 一些国内外学者认为盈余管理是一个中性概念，具有正反两方面的作用，但在我国当前情况下，在我国公司的实际运用中，盈余管理表现出来的负面影响远大于正面作用。 本文的博弈模型构建中将盈余管理认为是公司管理层及大股东操纵利润等不合规的行为。 （二）盈余管理博弈分析的利益相关者界定总的来说，参与上市公司盈余管理的利益相关者界定为管理层、股东（即所有者）、债权人、审计机构和政府税务部门等。本文仅研究管理层与股东的盈余管理博弈分析。 由于现代公司治理结构中所有权与经营权的分离，产生一系列委托-代理问题。拥有经营权的代理人（即管理层）直接掌握着公司的会计信息，而拥有所有权的委托人（即股东）通过对代理人的控制间接获得会计信息，由此引发信息不对称，在此基础上产生了所有者与经营者（即股东与管理层）盈余管理的博弈。 所有者不能直接参与公司经营活动，只能通过管理层披露的会计信息来间接考察管理层的经营业绩和经营能力。对于管理层能力的考核，一般是依据财务指标来确定，而这些财务指标的计算基本都涉及到会计利润。同时，管理人员的报酬与公司的经营业绩也相挂钩，管理报酬契约中分红计划大量运用会计信息，上市公司管理人员的效用函数更加紧密地与会计信息相联系，部分上市公司开始对管理层试行“年薪制”这类管理报酬契约，诸如净资产收益率、净收益增长率等指标在对经理的奖惩中发挥着重要的作用。其实对于公司的经理人来说，在一定程度上职位远比奖金重要，因为职位会带来众多的好处，如声望、政治前途、在职消费的机会等。因此，管理层有选择盈余管理的动机。 而大股东也有可能为了自身利益与管理层串谋起来进行盈余管理从而侵占中小股东利益，这在我国时有发生，这就使得大小股东之间也有矛盾。在实践中，一般是上市公司先提供关于公司经营状况的会计信息，控制性股东（大股东）一般能在第一时间获得较多关于公司经营状况的信息，中小股东通过观察市场中股票的价值和控制性股东的行为来决定其行动。 基于以上分析，本文将盈余管理博弈分析的利益相关者界定为管理层和中小股东（即下面博弈模型中的总经理和中小股东）。 二、盈余管理博弈分析――基于管理层与中小股东的视角 （一）背景假设H公司在T0上市（ H公司在T0时的股价为V0），并于T0重新雇佣了一位经理人为总经理负责经营。H公司与该总经理签订了为时1期的管理合同，始于T0，终于T1。H公司是一个股权分散的公司，所有权和经营权的分离是其典型特征。这样，根据代理理论，由于总经理的行为中小股东不可观察，H公司的中小股东面临着总经理的道德风险。为了降低代理成本，H公司在T1支付给总经理的薪酬将由两个部分组成：固定薪酬和基于股价的现金增值权。本文假设H公司的市盈率是固定的，从而使总经理的现金增值权的价值同时取决于会计收益和股价。 此外，还有以下假设条件：第一，市场中所有参与者均是“经济人”，以追求自身效用函数的最大值为目标；第二，市场中的资源，如资本，是有限的；第三，不存在交易成本和信息成本。 （二）战略选择 由于总经理公布的会计收益数据将影响股票价格、从而影响自己的薪