基于转型发展陕甘南乡村聚落外部援建适宜性对策.docVIP

基于转型发展陕甘南乡村聚落外部援建适宜性对策摘要：本文以台湾援建陕甘极重灾区LGS农房建设项目为研究对象，立足汶川震后和西部偏远山区乡村聚落转型发展的背景，对比分析台湾援建项目与传统聚落现型的规划选址与方案设计，提出了基于转型发展的陕甘南乡村聚落外部援建适宜性对策与方案。 关键词：陕甘南灾区偏远山区外部援建转型发展 适宜性对策 1台湾援建陕甘极重灾区LGS农房建设项目背景 汶川地震发生两日后，台湾政府宣布台湾将向大陆灾区提供20亿元台币的援助，并成立“台湾行动联盟”，由住房和城乡建设部统筹协调，西安建筑科技大学协作，进行农房援助重建项目，即台湾援建陕甘极重灾区LGS农房项目（下称台湾援建项目）。农房援建分布于陕西宁强县、略阳县，甘肃陇南市武都区、康县、文县和舟曲县两省六县区。由于台湾和陕甘南地区的地理气候有一定的相仿性，该项目采用在台湾“9.21”地震灾后重建中大量实践的LGS结构住宅体系，费资7000万人民币援建800多户农房。每户大约90平方米，每户建造费用约7～8万元，设计寿命为50年。 中国乡村聚落正在发生着深刻而快速的转型。与广大东部农村较为成熟的乡村聚落发展相比，今天西部乡村聚落的转型发展相对迟滞，但原型与转型的对比更强烈、也更具有研究价值。台湾援建项目是陕甘南地区地震受灾后普遍重建背景下的产物，是外部援建在西部贫穷落后山区大范围应用LGS的第一次实践。先进援建理念、院校专业设计、LGS结构、工厂化建造等众多“现代性”标签是此次台湾援建项目的鲜明特点。 2台湾援建项目方案设计与评价反思 2.1台湾援建项目规划选址 援建点的选址按选址位置分类有三种：拆旧建新（村内重建）、发展重建（村边重建）和整村迁建（村外重建）。 拆旧建新型因原有每户宅基大小、模式不一，需要大量的协调工作，外部援建由外及内从上到下的远程协调鞭长莫及，援建水土不服。发展重建是在村落发展用地上新辟宅基地进行修建，发展重建型援建点面临宅基选择受限和援建户数规模较小等问题，降低了LGS援建模式的优势。大部分援建点选择整村迁建，即村外整体重建的选址模式，一方面是因为原有村落整村受灾的格局，另一方面交通不便、位置偏远的局限决定的，整村迁建方便外部援建的实施。 2.2台湾援建项目建筑方案设计 此次台湾援建农房项目按照建筑主体的平面形式分为店屋型和合院型两种。店屋型分布在宁强县长沙坝村、康县阳坝镇和武都区清水坪村，建筑选址在所在县区重要景区内或必经之路路边，每一户农宅面宽5米，几户并联这沿着道路分布。屋前有一个前廊作为入口空间，前廊联通方便人流来往，厅堂可以作为店面，针对旅游者进行一些特产和纪念品的商品销售。合院型分布在均为农业生产为主的聚落点，设计考虑了中国传统民居的布局形式，建筑正房为一明两暗，各家屋前或屋后预留一个院落。 2.3台湾援建项目评价反思 台湾援建项目经理了援建点选取、设计方案确定、建设实施和验收入住几个阶段。项目的进展远非预期的一帆风顺，中途遇到了诸多问题，项目一度停滞甚至放弃。问题主要表现在： 1.外部援建材料、人员进入施工成本高 LGS主体援建的援建模式，面对位于西部偏远山区的现实背景，建筑材料和建造人员大量需要外部输入，来自上海和北京的LGS施工厂家每次进入施工现场都需要花费很高的交通物流和人力时间成本。项目方案与当地村民磨合产生设计变更、严格的审图与监理程序导致施工反复，项目稍遇阻滞，外部援建高成本的问题就会凸显。 2.外部援建与本土力量缺乏衔接互动 项目的建造流程为：建筑主体由施工方负责，场地和基础设施由当地政府负责，屋面铺瓦、室内地面铺设和后院建设由村民自理。各方之间相对独立，缺乏对于每个阶段需要规避的建设问题和达到的建造目标的整体理解，衔接之间存在问题不能形成合力，导致“1+1+1＜3”的援建结果。援建房型在验收入住之后出现的质量问题多由此产生。 3.LGS外部援建模式与乡村传统建设模式相比过于超前 传统的穿斗木构造结构是适应当地工匠技术的产物，工匠根据经验进行木材的切割铆接等，并在建造的过程中方便的进行细节的修正。LGS的结构形式需要严谨的结构计算与切割组装，严谨的援建模式与传统灵活建设模式不相适应，当地工匠很难融入援建房屋的建造之中。 全新的结构形式，加之缺乏参与沟通，当地村民对于LGS的房屋仍处于不了解不理解的状态。根据调研走访，村民普遍反映援建房型难以根据生活发展进行有机的加建改建，甚至连基本的修葺修复都变成了问题。 3基于转型发展的陕甘南乡村聚落外部援建适宜性对策 3.1本土力量现代化与外部援建本土化是外部援建适应乡村聚落转型发展的主要辩证法 陕甘南传统聚落转型发展的研究表明，快速社会经济发展