基层人民银行开展绩效审计探索及思索.docVIP

基层人民银行开展绩效审计探索及思索随着金融体制改革的不断深化，人民银行履行中央银行职能有了更新的、更高的内涵和要求。这既为内审工作提供了更加广阔的舞台，也提出了新的挑战。面对新形势和新要求，人民银行总行提出了在全系统开展绩效审计的要求。本文拟结合人行抚州市中心支行绩效审计试点情况作一探析。 一、实践 2008年4月，人行抚州中支选取辖内金溪、资溪两县支行计算机房更新改造项目试点开展了绩效审计。其主要做法是： （一）破除一道“羁绊”，即合规性审计。 该行转变内审观念，努力引导破除传统合规性审计这道“羁绊”，将“查问题、追责任”的监督观念转变到“提建议、找措施”的服务观念上来，使内审部门从审计对象的对立面转变为审计对象的利益共同体，使绩效审计工作取得审计对象的全面理解、支持和配合并得以顺利开展。 （二）把握两个“度”，即广度与深度。 该行审计组着眼广度，对审计项目进行了全方位跟踪、多角度测试、全过程评价。从投资项目的前期决策、投资估算、工程监理以及项目决算等方面，着重立项科学性、项目管理效益性等，展开事前、事中、事后审计。对有关电子设备配置及机房装修实际效果情况，审计组还进行了现场测试和两县支行对比验证。 同时，审计组也重视体现深度，探源、挖潜、寻根、究质。对机房改造项目资金概算、预算、决算实施情况及质量管理等方面内容追根溯源，重视查清每笔资金的来龙去脉，如资金来源与运用情况，专项资金是否进行了调剂使用等。 （三）运用三“法”，即对比分析法、定量分析法、定性分析法。 一是从纵向与横向开展对比分析。纵向上，该行将实际指标与计划、历史、先进指标对比，从中找出差距和症结所在，同时通过实际效益与设计效益的对比评价项目的效益情况。横向上，通过辖内两个县支行互相横向对比，直观醒目地揭示出了项目实施情况孰优孰劣。二是通过定量分析法客观评价项目效率和资金管理情况。三是通过定性分析法评价项目相关管理制度完善性及项目效果情况。 （四）凸显“三性”即经济性、效率性、效果性。 经济性审计内容是在保证质量的前提下降低资源消耗量。包括：是否经济合理地使用预算经费和预算外资金、物资及人员。效率性审计内容为对比产出或服务与资源投入的关系，以一定的投入实现最大的产出或在产出一定的前提下实现投入的最小化，保证资金支出的合理性。效果性审计内容为通过评价资金支出后实现的实际效果与预期效果的关系，提高资金支出效果。 该行在评价试点项目绩效状况时主要看项目是否经济、高效、效果好，其中最重要的是效果。经济性是前提、效率是过程、效果是目的。经济性、效率性都应与效果性相一致。因此，该行始终以“效果好”为优先选择条件，实行以体现“效果性”为主导地位的综合审计评价，在审计内容与发挥作用等方面较之以往有了全新的改变。 二、难点 绩效审计是一项涉及面广、内容繁杂的系统工程。如何围绕人民银行的工作特性去评判实现的手段和方式是否经济、有效，当前还面临不少困难。 （一）传统理念难突破。在人民银行内部，尤其是基层行对绩效审计知之甚少。由于长期从事合规性审计，审计人员在开展绩效审计时难免存在思维定式，习惯于查错纠弊，不能跳出就事论事的传统审计思维模式的束缚。人行抚州中支在对机房改造项目财务核算内容编制工作底稿时，部分人员起初仍沿袭财务合规审计的习惯做法，之后才逐渐适应新的评价方法。因此审计观念的变更并非一朝一夕之功，而需假以时日。 （二）评价标准难界定。绩效审计准则是内部审计人员衡量、评价审计对象绩效的标准和尺度，是做出审计结论和处理决定的重要依据。但目前人行总行尚未制定出台人民银行统一的绩效审计准则和操作规程，对绩效审计的目标、内容和方式未明确规定，使基层行开展绩效审计无所适从。 （三）评价要素难区分。绩效审计是对一个组织利用资源的经济性、效率性和效果性进行的评价。三要素并不是一个简单的算术比，相互之间通常没有明显的区分，实际业务中更难把三者完全割裂开来，尤其是经济性和效率性，单独来检查和评价其中的某一项存在较大困难。人行抚州中支在进行“三性”评价时就曾有过不少困惑。比如在衡量专项资金使用率指标时两个县支行分别是60%和70%多，简单来看该项指标偏高可以说效率性好，低一些或可评判其经济性好，更能体现节约。到底孰是孰非，最终还需要具体问题具体分析。 （四）人员素质难匹配。开展绩效审计，要求内部审计人员“识宏观、善分析”，不仅懂财务、审计业务，而且要熟悉法律法规、工程技术、经济决策和行政管理等多方面的知识，这对内审人员的素质提出了很高要求。但从现状看，基层人民银行现有审计人员的知识结构、专业素质、工作能力等方面与开展绩效审计的要求还有很大差距，主要是对传统审计技术较熟悉，而对现代审计技术较