基层央行风险评估瓶颈及框架再构.docVIP

基层央行风险评估瓶颈及框架再构摘要：近年来，基层央行扎实开展风险评估工作，进一步提高了风险管理水平，增强了风险防控效能。但基层央行风险评估仍面临着诸多瓶颈制约，亟待对其框架进行再构。 关键词：中央银行；风险评估；瓶颈制约；框架再构 中图分类号：F832.31 文献标识码：Ａ文章编号:１００３－９０３１(２０11)06－００30－０6DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2011.06.09 风险评估是指识别和分析相关风险并确定应对策略，它是风险管理的核心，是内部控制的基础，也是选择恰当的控制活动的关键。没有高水平的风险评估，则意味着内部控制就是无的放矢，内部控制就会流于形式。近年来，基层央行严格按照《中国人民银行分支机构内部控制指引》（以下简称《指引》），扎实开展风险评估工作，进一步优化了风险管理环境，提高了风险管理水平，增强了风险防控效能。但从基层央行风险评估的现状来看，仍存在一些不容忽视的瓶颈问题亟待解决。 一、基层央行风险评估工作中存在的问题 （一）风险评估组织机制薄弱 风险评估工作是整个风险管理过程的重要环节，建立风险评估组织有助于及时有效地开展风险评估工作。中国人民银行在机构设置上实行分支行制，总行与分支机构之间存在一种委托代理关系，因此就产生了代理风险与机会主义行为。但是，目前人民银行系统在风险评估组织机制方面不够健全，未设置专门的风险评估机构和管理部门，风险评估工作一般由内部控制建设领导小组办公室或内部审计部门承担，容易造成职责不清。风险管理机构应该承担风险评估的具体工作，而审计部门只是对风险评估工作的充分性和有效性进行监督。内部审计部门具体负责风险评估工作，有损于审计的公正性和独立性。内部审计人员只能以咨询顾问的身份参与协助风险评估，而不是直接负责风险评估事宜。由于基层央行缺少一个权威的风险管理机构，在人民银行各分支机构之间和专业部门之间出现内部控制管理各自为政的局面，部门之间内部控制内容相悖、内部控制监督检查重复、片面强调部门对口等问题也因此产生。同时，由于内控管理机构缺位，对全行风险管理缺乏统一协调，一些业务环节控制过度，也有一些业务领域控制不足。由于控制过度，具体经办人员为了简便，试图摆脱过多的内部控制，形式上的控制过度和事实上的控制不足并存。由于内部控制管理机构的缺位，造成专业部门在风险管理上的本位主义思想盛行，一味强调本部门业务工作的重要性、风险防范的必要性，而不顾基层行的人力资源状况[1]。 （二）风险评估人员专业素质匮乏 目前，基层央行内审人员知识结构老化，部分人员长期不从事具体业务操作，对业务部门业务的新变化、新要求和新特点不熟悉，难以全面深入分析各业务部门的风险情况，从而对内控风险评估量化管理结果产生一定影响。从各业务部门风险评估人员配备而言，目前基层央行开展风险评估的人员层次相对较低，一般都是兼职的业务人员，未配置专业的风险评估人才。评估人员由于缺乏系统的风险管理知识培训和教育，分析评价能力受限，风险识别不够全面，风险分析结果较为粗糙，难以满足日常风险管理工作的需要。部分风险评估人员业务知识的更新跟不上人民银行业务发展的速度，工作理念的转换跟不上内审工作转型与发展的要求，制约了风险评估质量的提升。同时，部分风险评估人员查错纠弊的能力较强，但分析问题和解决问题的能力往往不足，使风险评估的服务与咨询价值难以实现。 （三）风险识别和分析方法单一 目前人民银行风险评估涉及到金融管理、货币信贷、外汇管理、财务管理、会计结算管理、国库业务、货币发行管理、反洗钱管理、征信管理等十多个方面，而《指引》只提供了框架性意向指导，并未对相关业务提供专门的内部控制风险评价办法。因此，每项业务具体的风险无法定量、定性评价。当前，基层央行风险评估人员在对风险进行鉴别、估测和分析过程中，往往更多地依赖于个人经验，甚至凭主观臆断，习惯运用传统理念和方法，仍停留在以定性分析评估为主的阶段，缺少严密有效的计量和定量分析评价。较少运用矩阵分析、COSO例举法、Courtney方法等分析评估方法，科学性、客观性与说服力不强，据此得出的风险评估结果往往可信度不高，或者说不够准确，模糊不清。日常开展风险评估程序不够合理，风险评估环节的职责不够明确，评价手段不够先进和科学，风险评估时间较长，效率较低，质量不高。作为一线操作者，业务部门人员很容易只关注业务流程是否方便、适用，而忽略风险点。与此同时，监督部门对风险判断的客观性不足，缺乏实践检验和说服力。从基层央行现状看，监督部门主要指内审、事后监督和纪检监察，在来自一线业务部门的原始信息很少，同时被有效传递而是有选择性地传递以至在传递过程中信息层层。“失真”或“过滤”的情况下，监督部门凭借已经公认的风险、对照制