我国跨国公司转移定价问题探究.docVIP

我国跨国公司转移定价问题探究人们习惯认为转移定价就是跨国公司用来避税的手段，而往往带有贬义的成分。事实上，转移定价的含义非常丰富，并非仅出于避税考虑。本文对当前我国跨国公司利用转移价格存在问题展开深入讨论，从问题出发，寻找解决内部转移价格问题的方法。 一、转移价格的定义 综观国内外的著述，对于转移定价的含义均无统一的界定。我国学者虽对此有过界定，但争议也较多。其主要争论点有：第一，从价值判断上，这是贬义还是中性的；第二，是数量还是一个行为。我国著名国际税法专家高尔森（1994）认为，转移定价是指关联企业在内部交易中不按照市场价格的定价，其主要目的是将整个关联企业的纳税额降低到最低程度。姚梅镇（1989）认为，关联企业之间在进行交易时不按照一般市场价格标准，而是根据逃避税收的需要来确定有关交易的价格。这种基于逃避税收的目的而确定价格的做法，称为转移定价。从姚梅镇教授的对转移定价的定义可以看出“转移定价就是跨国公司用来避税的手段”，与人们的习惯认知是相同，即避税。 二、现阶段跨国公司转移定价存在的问题及成因分析 （一）因各国经营环境的不同采用转移定价方法选择的不确定跨国公司转移定价的产品应该按照世界市场的价格在公司控股的子公司之间转移，以实现集团利润最大化。目前，国际上还没有对跨国公司转移定价方法的统一标准。跨国企业选用的方法主要包括市价法、成本法和协商价格法三种。在理论上，转移定价的方法有很多种，但在实证研究文献中―般只对市价法、成本法和协商价格法进行研究，其他方法诸如边际成本、机会成本或者根据数学模型计算出来的方法，出于其难以操作而在实践中并不适用。根据瑞.坦格（R.Tang）1998 年对232 家美国公司、91 家英国公司、240 家加拿大公司、87家中国公司和119 家日本公司进行了调查结果统计分析，不同地区对转移定价方法有着不同的偏好。关于定价标准的选择见表1。 从表1的统计数据可以看出，确定转移定价的方法，并没有统一的计量标准，各国对转移定价方法选择的多样性，注定各国转移定价数据间存在不可比性，从各国的转移定价数据为我国跨国公司转移定价选择提供指导，并不能找到一个完全适合我国的转移定价方法。所以，到底哪种方法最适合我国跨国公司转移定价决策仍然是个未知数。 （二）环境变化提高了跨国公司转移定价的管理成本与风险 经济一体化和跨国公司迅猛发展以及互联网技术的革命，都给税务部门在转让定价管理方面提出了挑战。跨国公司同样面临转移定价管理方面的严峻挑战，特别是在2008金融危机以后。本文参考唐（Tang，1995）和陈洁、王芳华（2005）对影响跨国公司决策的环境变化问题，结合经济危机背景分析跨国公司在转移定价方面所面临的问题，如图1所示。 在这种环境下，跨国公司应如何有效地管理转让定价。这里的“有效”是指低成本地利用转让定价来实现企业的目标，同时又能避免转让定价税务审计的风险。这些目标并非总是一致的。可见，要使低成本、低风险、高效率三者达到平衡并非易事。 （三）各国税制的完善挤压了跨国公司利用转移定价的空间 跨国公司转移定价给各国的税负带来了不同程度的负面影响。例如，国外跨国公司在我国实施转让定价，给我国带来了巨大负面影响。有资料显示，2004年度外资企业自报亏损额高达1200亿元，60％在华外商直接投资企业自称亏损。按照税法的规定，以后的赢利可以弥补前年度的亏损，因此，我国每年要少征外企所得税约300亿元。针对跨国公司转移定价对各国经济的负面影响，各国都不断完善本国税制以减少跨国公司利用转移定价避税，各国政府采用的各种措施无疑压缩了跨国公司利用转移定价方法避税的空间。 （四）转移价格策略应用在跨国公司内部的非合作博弈 跨国公司的经营应立足于全球目标。跨国公司的优势之一就是从集团利益最大化的角度来衡量战略的科学性，而不是把自己的优势局限在某个单一部门或者是单一地理区域，这就要求母公司和下属业务单位在目标、政策上的协调统一。目前我国跨国公司的现实情况是，子公司往往以自身利益最大化为目标，母公司则以整体利润最大化为奋斗方向，同时母公司未确定合理的转移价格策略下企业内部的绩效考核制度，很大地影响了子公司经营业绩，股东对企业的期望、管理者和工人的热情等，都会被长期的虚假经营损害耗尽。从总体上来看，这两者间的非合作博弈状态常常降低转移价格的使用效率及其所要达到的目标。另外，在海外子公司合资经营的情况下，母公司随意将子公司的利润转移，跨国公司的其他股东会难以接受。 三、我国跨国公司转移价格问题治理对策：建立跨国公司转让定价系统 （一）完善跨国公司转让定价系统跨国公司欲在全球市场有所发展，系统看待并设置国际转让定价系统有现实性和必要性。具体而言，跨国公司的转让定价往往没