破解履行审计难点 建立防险长效机制.docVIP

破解履行审计难点 建立防险长效机制随着央行体制改革的不断深化，部门主要负责人履行职责情况渐渐成为同级监督一项主要内容。为了更好地履行基层人行内部审计的再监督职能，进一步防范内部风险，我支行抓住“龙头”，积极探索强化支行各部门主要负责人履行职责情况审计监督的新路子，取得了初步成效，得到了中支的充分肯定。在此基础上，2005年底支行又进行了积极的尝试，重点对两个股室的负责人履行职责情况进行了监督，为提高支行整体工作质量和水平、防范内部风险发挥了积极的作用。但每一项制度的实行，都不可避免，都会存在一定的问题。笔者现就当前部门主要负责人履行职责审计存在的问题与建议予以探讨。 一、正视新“瓶颈”，直面“四难点” 当前，部门负责人履行职责审计存在一些问题，成为制约履职审计的新“瓶颈”。这些问题归纳起来主要有以下四大“难点”： （一）认识错位，作用减弱。 长期以来，由于受传统观念制约，对履职审计缺乏正确的思想指导，产生认识上的错位。部分人一直认为内审工作只对事不对人。而部门负责人履行职责审计，又恰恰是对人、特别是对支行中层干部进行审计。同时一些人对履职审计抱着无所谓的态度，由于审计的都是上年度履行职责的情况，因此一些部门主要负责人在思想上不重视履行职责审计，认为履行职责审计，是程序化，列列数字，摆摆成绩而已；认为内审检查是“鸡蛋里挑骨头”、“吹毛求疵”；加之内审检查暴露出的问题，不仅使其会受到一定的经济处罚，又会影响工作业绩，这就导致其对内审监督的支持明显不够，有的甚至产生一定的抵触情绪。认识上的错位，导致行动上的不配合，提供给审计组的报告荣誉讲得多，问题写的少，有的甚至对存在的问题一笔带过。此外，一些人不能正视存在的问题。不少继任部门主要负责人认为查出的问题是前任任期内的事情与己无关，对审计组提出的意见和建议，往往束之高阁，新官不理旧帐，使已查出的问题不能及时得到纠正；由于现在岗位轮换频繁，加上每年的评先评优都由民主测评，审计人员进行审计时，有一定的心理压力（审计对象既是被审人又是共事多年的同事），审计人员在同级监督工作中思想顾虑较多，对存在的问题不能充分揭示和暴露。 （二）责任模糊，评价困难。 在履职审计中，有两种责任难以划分，导致评价困难。（1）部门负责人与部门成员之间的责任。一个部门的各项工作，不可能由负责人一人包办，总负责不等于负全责，一个部门每个成员都担任着一项或几项工作，各负其责。这就给履行职责审计提出了一个不容回避的问题，部门负责人履行职责审计，究竟是对部门主要负责人个人还是对整个部门，成绩与问题应如何摆置才更为客观公正，这个“度”怎么把握，责任应如何划分才更加确切？这都是在审计工作中所需解决的难点。（2）现任部门负责人与前任部门负责人遗留问题的责任。如前任部门负责人因某种原因，造成了一些业务未按上级行文件或制度办理，给新任部门负责人留下诸多问题，影响了其年度考核工作。像这样潜在的遗留问题，往往在履行职责审计时无法认真划分责任。结果互相推诿，形成“前任不管，后任不理”，责任难以定论。 （三）报告质低，成效欠佳。 审计报告质量的高低，不仅影响到对被审人作出公允的评价，同时还影响到人事部门对干部考核的判断。由于受一些主客观因素影响，目前审计报告还存在着一些不足，许多工作责任审计报告未能从综合分析的角度，对被审计人任期工作情况给予整体上的评价。审计报告的披露往往支离破碎，整体性把握不强，罗列数据多，综合分析少；提出问题的多，作出评价的少；泛泛而谈的多，有特色的少，审计报告重点不突出，千篇一律，质量不高，致使审计报告的使用人无法尽快地了解、掌握被审人的总体情况，难以发挥其应有的作用。 （四）量大面广，评价不准。 目前开展的部门主要负责人履行职责审计，尚不能克服部门负责人任期跨度长所带来的各个时期政策难以把握的问题。由于有的部门工作面广量大，情况多变，导致不少地方存在相同的行为，出现不尽相同的审计结论的现象。有些部门由于岗位多人员少，在一年工作中经常出现替岗代班，加上政策调整，前后期的岗位相融性变化，加上被审部门的有些岗位调换人员频繁，对过去存在的一些问题事实又说不清楚，给审计工作带来不少困难，使得审计评价出现偏差；特别是有些被审部门负责人对审计有抵触情绪，当审计组要求对查实的审计情况记录进行签字确认时，经办人当场否认存在这些问题（因为他们事先已将原始记录进行修正），而审计人员又提供不出有说服力的证明，造成审计工作的尴尬局面；再加上县支行大多数只有一名专职内审人员，全面深入地查清问题难度较大，审计时必然有所侧重，而侧重点把握的好坏，直接影响到审计工作质量；以上这些因素，都直接影响了审计评价的准确性，给审计工作带来了一定的风险。 二、反思“灯下黑”，筑起“内防线”