经营及财务状况评述(OFRs)在英国.docVIP

经营及财务状况评述(OFRs)在英国关于新规则的几点关注 “CIMA坚定地支持对英国的上市公司引入强制性的经营及财务状况评述（即OFRs）”（CIMA技能拓展董事Richard Mallett语）。尽管如此，CIMA以及其他团体仍然很担心该规定中“安全港”的缺乏。此担心已在早些时候的磋商中反映给政府，同时强调了由于各种要求的广度所引发的法律责任风险――尤其是该规定对于前景陈述的信息的重视。 作为回应，政府决定“安全港”不适用于法律框架，并发布了指导意见，提醒OFR的读者应谨慎对待公司的前景陈述，尽管该指导意见很清楚地标明其并没有法律效力。因此，对要求的模棱两可将对公司董事引发未来较大的风险。对可能引发的法律责任的担心将导致董事在做公司前景陈述时变得不那么坦率。如果第一份OFR是在模棱两可的背景下由公司编制的并且变成只有少量有用信息的样板，那将多么令人难堪。 上市公司的董事可能尤其关心，当其预期的业绩达不到或不可预期的风险显著的影响公司的价值时他们所要承担的责任。Allen Overys律师事务所对CIMA成员的建议是??严格遵守会计准则委员会所制定的报告准则1（RS1）－－，即重要的不是前景陈述是否最后被证明是准确的，而是其是否真实，专业，恰当地来陈述。超过1300上市公司的管理会计师未来将进行OFR的编制工作，从法律角度来看，重要的是他们应当： * 体醒并帮助公司董事建立有效的程序来决定哪些信息应当包含在OFR中，以体现公司董事在OFR中实施了“必要的专业技能及特别的关注”。假如财务报告审查小组决定对有问题的OFR（OFR将从2006年4月1日起实行）使用其执行权力，这也可作为证据。CIMA对大量上市公司还未建立这样的程序以及他们对此的准备程度很关注。 * 运用他们的专业判断帮助公司董事准备完全符合RS1的OFR。不可避免的，董事有时需要其他专业人士的意见，比如律师，但是CIMA认为董事的最终目的应当是有意义的陈述，这同新立法、RS1的精神一致，也有法律支持。 * 协助董事准备谨慎的陈述，尤其是前景描述，其能帮助读者理解一些不确定因素的发生。 该规则在法律方面的观点 “要求英国上市公司的年报中加上OFR的新的法定要求一直是有争议的（”（Allen Overy 律师事务所合伙人Richard Slynn）。）。这是因为公司年报，直到现在，无一例外的告的都是过去的事件。对于前景陈述，更可能在未来被证明是错的，这就引发编制报告的董事们的担心――要不要对此承担责任。 董事会需要知道此中潜在的风险，比如可能的违法行为、运用专业技能的义务、对公司的被委托责任以及由于疏忽引起的错误陈述后果。基于对风险和股东的考虑，他们需要通过建立编制OFR的程序来减少相应的风险，但是这些程序偏离公司以往操作的程度不同。有的公司，尤其是哪些在美国SEC登记的公司，通常要准备编制20―F表，还有哪些已经披露了新法规要求的内容的公司，可能只需要调整现有的程序。 Allen Overy事务所主要的结论如下： * 董事的责任是既要编制OFR，同时也要满足1985实施的公司法的相关要求。 * 董事有责任对公司运用其专业技能，这就要求他们认真仔细地思考编制OFR的过程（这也就同公司法，RS1，RS1的实施指导，政府对此发布的指导意见以及Radcliffe报告的要求一致）。为了完成他们的义务，公司董事必须使用其专长和董事会的经验以及任何来自公司内外的知识。 * 有一种存在争议的说法是：对RS1的遵守也就等于是对含有OFR内容的公司法的遵守。 * 董事应当确认公司记录的OFR的编制过程既能保证他们已经对此实施了正确的程序，同时又能保证一旦财务报告审查小组未来在审查公司如何编制及怎样对某些特定问题得出某种结论时有据可查。 * 如果董事完全遵守RS1并实施了必要的技能及考虑，那么跟OFR内容相关的刑事及民事诉讼风险将被减小。 * 董事对可能的民事诉讼的关注主要来自OFR前景陈述中非故意的错误表述（考虑到安全港的缺乏）。他们可以通过以下步骤来减少此风险： (1)要清楚的是OFR只是针对特定的读者（因此对其他人没有法律责任），并且其目的也仅限于法定意图，比如，帮助读者评价公司的策略以及是否有这样的潜力来实现它。 (2)确保OFR中的前景陈述被恰当合适地表达并使得公众对其的信赖不被辜负。当然，政府的目的无非就是有意义的且内容丰富的披露，这可能会使公司董事们的感觉好些。 （3）还要弄清楚的是OFR中的前景陈述是根据董事在OFR编制日时的公司信息，而且在公司财年中，OFR并不更新，但是在编制下一年的OFR时，上年的前景陈述会被考虑进来 * 在编制OFR时，公