警惕大学捐赠基金背景风险.docVIP

警惕大学捐赠基金背景风险非金融收入的波动造成的背景风险，将对大学捐赠基金的投资行为产生显著影响，值得中国的大学捐赠基金关注。 当今中国高校盲目建设和扩招造成的高负债已经是公开的秘密，与西方发达国家相比，大学捐赠基金在高校运作中的角色缺失，成为制约中国高校发展的瓶颈。2007年3月，吉林大学发布校内通知称：“2005年起，吉林大学每年要支付贷款利息多达1.5亿至1.7亿元，学校资金入不敷出的情况日趋严峻。”吉林大学目前共需偿还30亿元债务，这些债务资金主要用于基本建设和人头费。 国内外高校同样面临着非金融收入的波动，这些波动给大学捐赠基金的投资行为带来了显著影响。非金融收入，即为当期所有收益减去捐赠基金的收益后余下的部分。由于中国高校收入几乎全部来自非金融收入，该收入波动造成的背景风险伴随着中国教育产业市场化程度加深不断积累，背景风险如何影响大学捐赠基金的投资行为，成为国内外学者共同关注的问题，也对中国大学捐赠基金发展具有前瞻性意义。 来自于个人、校友、企业、社会团体等的捐赠基金在美国及西方世界已形成了一种长期的传统，是美国高校筹措经费的一个重要渠道，为美国大学的发展做出了重要的贡献。设立捐赠基金主要是基于保护学术自由、维护声誉资本并防止金融冲击的目的。由于大学捐赠基金要防止金融冲击，所以背景风险是捐赠基金投资时需要考虑的一个重要因素。大学容易受到金融危机冲击的原因有三点：大学的资产一般不适合作抵押品、在金融危机中大学不能像公司一样增发新股、由于大学特殊的体制特征(如任期)，其短期成本缺乏弹性。 大学捐赠基金有两种常见的法律结构：捐赠基金附属于大学，或成立一个单独的公司或基金会。一般情况下大学会直接持有一部分捐赠资金，其余由单独的法律实体持有。无论捐赠基金的法律结构如何，其董事会通常由大学的管理层任命，因此，即使成立单独的公司或基金会也只是一种形式上的独立。 无论法律结构如何，大多数捐赠基金有类似的管理结构。大学的管理层任命捐赠基金的董事会，董事会负责制定投资策略，进行资产配置和监督业绩表现。通常，董事会中会有一位顾问负责提供投资建议。大多数情况下，捐赠基金委托外部基金经理进行投资选择，也有一些捐赠基金会对一定比例的基金自行管理。捐赠的资金用于大学日常经营的部分也由基金董事会决定，到目前为止，最流行的规则是使用预先指定的基金总额的一个移动平均百分比，通常是5％。 密歇根州立大学的迪莫克教授在2009年2月发表的一篇题为《背景风险与大学捐赠基金》(BackgroundRisk and University Endowment Funds)的文章中指出，对于背景风险较大的大学，其捐赠基金在运作时一般选择方差较小的投资组合，这类基金投资于固定收益证券的比重显著大于投资于衍生证券的比重(美国大学捐赠基金总体上存在以下规律：背景风险从低于均值的一个标准差提高到高于均值的一个标准差，会使投资组合中固定收益证券比重增加大约20％)。同时也有证据显示，资金充裕、高水平的研究型大学捐赠基金一般持有风险较高的投资组合。在对效用函数进行合理的假设之后，依据投资组合理论，有较高背景风险的投资者应当降低投资风险。即非金融性收入不稳定的大学，应当持有低风险的投资组合。文章通过检验大学捐赠基金持有的投资组合与大学本身的金融状况之间的关系验证了这一结论。 捐赠基金的背景风险主要是通过其所属大学的非金融收入来衡量。NCES(美国教育统计中心)收集了美国所有中学后教育机构的数据，所有参与、申请或者希望自己的学生有资格获得联邦基金的学校都必须提交年度报表。借助NCES中的数据，迪莫克教授得到了从1983年至2003年期间每个财政年度各大学的非金融收入数据。文章采用两种方式度量大学的背景风险：第一，非金融收入增长率的标准差，这是度量背景风险最简单也最直观的方法。美国大学捐赠基金的总收入增长率平均标准差为10.6％，平均收入增长率的平均标准差为11.3％。第二，非金融收入增长率的永久性组成部分，即永久性标准差。收入风险作为一个外生变量，它的永久成分对投资组合资产配置有显著影响，而暂时性成分则影响不大。 美国大学捐赠基金平均规模为10亿美元，公立大学与私立大学的捐赠基金规模相似。大学的平均收入一般略高于3亿美元。从1 883年至2003年，美国大学基金平均每年捐赠额为1334万美元。同时使用资产负债率衡量大学的信贷约束，较高的债务负担意味着更严格的财务限制。平均来看，大学的资产负债率在30％左右，但有些大学的资产负债率低于1％，也有些大学高于150％。使用录取比例这一变量衡量大学的质量，录取比例即为所有申请者当中被该所大学接收的学生的比例，通常这个比例为68％，但是波动范围很大。 大学捐赠基金投资的资产种类非常广泛